Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Алихановой А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менгалиева ФИО11, Менгалиевой ФИО11, Менгалиева ФИО11, Хуснутдиновой ФИО11 к администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, указав, что согласно договорам передачи от 13 марта 2003 года семье Менгалиевых на праве собственности принадлежат две квартиры №№ и №№, расположенные по адресу: <адрес>. Квартира №№ принадлежит на праве собственности Менгалиеву И.Н. и Менгалиеву Н.И. по <данные изъяты> доли каждому; квартира №№ принадлежит на праве собственности Менгалиевой И.П. и Менгалиевой Г.И. по <данные изъяты> доли каждой. В целях улучшения жилищных условий была проведена реконструкция указанных квартир путем их объединения и присоединения общего имущества в многоквартирном доме, площадью 9,8 кв.м. При этом выполнена кирпичная перегородка, отсекающая коридор общего пользования с установкой металлического дверного блока. Реконструкция квартир заключается в следующем: ранее существовавшие помещения кухни и <данные изъяты> части балкона квартиры №№ отошли к квартире №№ посредством закладки дверного проема кирпичом; разобраны кирпичные перегородки, ранее ограждающие санузлы квартир №№ и №№ и возведены новые, образующие помещения санузлов с установкой деревянных блоков (помещение №№); помещение №№ оборудовано ванной, умывальником, унитазом, водонагревательным электрическим котлом; помещение №№ оборудовано умывальником и унитазом; вход в помещение санузла (помещение №№) выполнен из прихожей (помещение №№ путем устройства дверного проема в существующей стене и установки деревянного дверного блока; вход в помещение №№ заложен кирпичом не на полную толщину стены (толщина <данные изъяты> мм.), в результате чего образована ниша с устроенной форточкой, раскрыт новый дверной проем в кирпичной перегородке между помещением №№ и №№ с установкой деревянного дверного блока. В результате реконструкции, квартиры №№ и №№ объединены в одну под номером №№, с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м. При реконструкции квартир нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ими были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просят признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом всех вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Чернов А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых поддержали исковые требования в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав сторону, допросив эксперта, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от 13 марта 2003 года, прошедшего государственную регистрацию, Менгалиевой И.П. и Менгалиевой (Хуснутдинова, свидетельство о заключении брака I-КВ №623941 от 01.06.2012г.) Г.И. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой принадлежит квартира №№, расположенная в доме <адрес>. На основании договора передачи от 13 марта 2003 года, прошедшего государственную регистрацию, Менгалиеву И.Н. и Менгалиеву Н.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит квартира №№, расположенная в доме <адрес>.
В последующем Менгалиевыми в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, путем объединения квартир №№ и №№ в одну. Реконструкция квартир заключается в следующем: ранее существовавшие помещения кухни и <данные изъяты> части балкона квартиры №№ отошли к квартире №№ посредством закладки дверного проема кирпичом; разобраны кирпичные перегородки, ранее ограждающие санузлы квартир №№ и №№ и возведены новые, образующие помещения санузлов с установкой деревянных блоков (помещение №№, №№); помещение №№ оборудовано ванной, умывальником, унитазом, водонагревательным электрическим котлом; помещение №№ оборудовано умывальником и унитазом; вход в помещение санузла (помещение №№) выполнен из прихожей (помещение №№ путем устройства дверного проема в существующей стене и установки деревянного дверного блока; вход в помещение №№ заложен кирпичом не на полную толщину стены (толщина <данные изъяты> мм.), в результате чего образована ниша с устроенной форточкой, раскрыт новый дверной проем в кирпичной перегородке между помещением №№ и №№ с установкой деревянного дверного блока. В результате реконструкции, квартиры №№ и №№ объединены в одну, с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом №104429 по состоянию на 24 марта 2014г.
В соответствии с письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 16.12.2011 условия проживания в квартире № № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно техническому заключению ООО «Волго-КаспийскийСтройПроект» по результатам обследования строительных конструкций реконструированной квартиры, все основные строительные конструкции реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют полноценно эксплуатировать обследованную квартиру по назначению, для круглогодичного проживания.
Свое заключение в судебном заседании подтвердил специалист главный инженер проекта ООО «Волго-КаспийСтройПроект» Овчинников Ю.А., которая суду пояснил, что в ходе проведения реконструкции жилого помещения были соблюдены все строительные нормы и правила.
Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> другие сособственники не возражали против реконструкции квартир с присоединением общего имущества многоквартирного дома площадью <данные изъяты> кв.м. и согласились с заявленными требованиями.
Согласно заключению комиссии ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ в лице Астраханского филиала» №05-05-11 по варианту объединения квартир, объединение квартир №№ и №№ возможно, при этом квартире, образовавшейся в результате объединения данных квартир, следует присвоить номер №, закрепив право собственности за всеми сособственниками данных жилых помещений в равных долях.
Учитывая изложенные обстоятельства, мнение ответчика и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования в части признания права собственности на реконструированное жилое помещение подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Менгалиевым ФИО11, Менгалиевой ФИО11, Менгалиевым ФИО11 и Хуснутдиновой ФИО11 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом всех вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья: О.Н.Хохлачева
