Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-2266/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазурчик Е.Н., Мазурчик С.Д., Мазурчик Б.Д. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ООО «СпецСтрой» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ООО «СпецСтрой» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им по праву совместной собственности принадлежит жилое помещение - ..., расположенная на 4 этаже 4-этажного жилого дома, находящегося по адресу: .... С апреля 2009 г. по декабрь 2009 г. истцы самовольно произвели перепланировку вышеуказанного жилого помещения, а именно согласно копии плана квартиры МУПТИ и ОН здания до перепланировки в 1962 году и экспликации к поэтажному плану, ... являлась двухкомнатной и состояла из следующих помещений: туалет № площадью 1,5 кв. м, шириной 0,90 м; кухня № площадью 4,2 кв. м, шириной 1,82 м; коридор № площадью 4,1 кв. м, шириной 1,87 м; -жилая комната№ площадью 16,2 кв. м, шириной 3,16 м; -жилая комната№ площадью 10,4 кв. м, шириной 2,15 м; кладовая № площадью 1,3 кв. м, шириной 0,60 м; балкон №14х площадью 0,7 кв. м. Высота квартиры составляла 2,65 м, общая площадь квартиры составляла 37,7 кв.м. Согласно копии плана ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» здания на ... и экспликации к поэтажному плану, ... является двухкомнатной и изолированной квартирой и состоит из следующих помещений: санузел № площадью 3,2 кв. м, шириной 1,78 м; кухня № площадью 4,2 кв. м, шириной 1,82 м; коридор № площадью 2,4 кв. м, шириной 1,33 м; жилая комната № площадью 13,3 кв. м. шириной 3,19 м; коридор № 14а-! 4г площадью 2,9 кв. м, шириной 1,31 м; -жилая комната№ площадью 10,6 кв. м. шириной 2,19 м; кладовая № площадью 0,9 кв. м, шириной 0,60 м; коридор №16а площадью 0,4 кв. м, шириной 0,60 м; балкон №14х площадью 0,7 кв. м. Высота помещений квартиры составляет 2,72 м, общая площадь квартиры составляет 37,9 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 0,2 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения туалета № и части коридора №13, устройства коридора №14а-14г и коридора №16а. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущей перегородки между туалетом № и коридором №13, установки перегородок, с изменением конфигурации и назначения, в результате чего образованы помещения коридора №14а-14г площадью 2,9 кв. м, санузла № площадью 3,2 кв. м, коридора № площадью 2,4 кв. м, кладовой № площадью 0,9 кв. м и коридора №16а площадью 0,4 кв. м.
Истцы получили заключение ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" №874-Э от ... г., из которого следует, что осуществленная перепланировка спорного изолированного жилого помещения не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью, а также соответствует требованиям п. 5.3 СП 21.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003. Из вышеуказанного заключения усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Также согласно акту от ... комиссией управляющей компании ООО «СпецСтрой» установлено, что в квартире несущие стены не затронуты и претензий к собственнику не имеется.
На основании изложенного, истцы просят суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: ..., в перепланированном состоянии.
Истец Мазурчик Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Истец Мазурчик С.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Истец Мазурчик Б.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ
Представитель истцов, действующий на основании доверенности, Клевцова А.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица, ООО «СпецСтрой», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что согласно договору на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ... и регистрационному удостоверению БТИ от 06.04.1994г. № истцам по праву общей долевой собственности принадлежит ... в ....
Судом также установлено, что согласно копии плана квартиры МУПТИ и ОН здания до перепланировки в 1962 году и экспликации к поэтажному плану, ... являлась двухкомнатной и состояла из следующих помещений: туалет № площадью 1,5 кв. м, шириной 0,90 м; кухня № площадью 4,2 кв. м, шириной 1,82 м; коридор № площадью 4,1 кв. м, шириной 1,87 м; -жилая комната№ площадью 16,2 кв. м, шириной 3,16 м; -жилая комната№ площадью 10,4 кв. м, шириной 2,15 м; кладовая № площадью 1,3 кв. м, шириной 0,60 м; балкон №14х площадью 0,7 кв. м. Высота квартиры составляла 2,65 м, общая площадь квартиры составляла 37,7 кв.м.
Согласно копии плана ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» здания на ... и экспликации к поэтажному плану, ... является двухкомнатной и изолированной квартирой и состоит из следующих помещений: санузел № площадью 3,2 кв. м, шириной 1,78 м; кухня № площадью 4,2 кв. м, шириной 1,82 м; коридор № площадью 2,4 кв. м, шириной 1,33 м; жилая комната № площадью 13,3 кв. м. шириной 3,19 м; коридор № 14а-! 4г площадью 2,9 кв. м, шириной 1,31 м; -жилая комната№ площадью 10,6 кв. м. шириной 2,19 м; кладовая № площадью 0,9 кв. м, шириной 0,60 м; коридор №16а площадью 0,4 кв. м, шириной 0,60 м; балкон №14х площадью 0,7 кв. м. Высота помещений квартиры составляет 2,72 м, общая площадь квартиры составляет 37,9 кв.м.
Как следует из пояснений представителя истцов, увеличение общей площади квартиры на 0,2 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, объединения туалета № и части коридора №13, устройства коридора №14а-14г и коридора №16а. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущей перегородки между туалетом № и коридором №13, установки перегородок, с изменением конфигурации и назначения, в результате чего образованы помещения коридора №14а-14г площадью 2,9 кв. м, санузла № площадью 3,2 кв. м, коридора № площадью 2,4 кв. м, кладовой № площадью 0,9 кв. м и коридора №16а площадью 0,4 кв. м
В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению о результатах исследования ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" №874-Э от ... г., осуществленная перепланировка спорного изолированного жилого помещения не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью, а также соответствует требованиям п. 5.3 СП 21.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003. Из вышеуказанного заключения усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
Согласно акту от 05.12.2013г. составленному комиссией управляющей компании ООО «СпецСтрой» в спорной квартире несущие стены не затронуты и претензий к собственнику не имеется.
Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истцов.
Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить ... по адресу: ..., площадью квартиры с учетом холодных помещений - 38,6 кв.м., общей площадью квартиры – 37,9 кв.м., в том числе жилой – 23,9 кв.м., подсобной – 14,0 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 07.2014 года.
Судья:
