Решение от 15 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Нерчинский районный суд Забайкальского края
 
    В составе: председательствующего, судьи Фёдоровой Е.Г.
 
    при секретаре Стуковой Н.А.
 
    с участием : истца Резникова С.И.
 
    представителя ответчика по доверенности    Николаева Р.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в гНерчинске 15 июля 2014 года материалы гражданского дела № 2- 769 по иску Резникова С.И. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда
 
Уста н овил:
 
    Резников С.И. обратился в суд ссылаясь на следующие обстоятельства: он работает с ***. в администрации городского поселения «Нерчинское» кочегаром котельной на угле с удалением золы. Согласно дополнительно вмененным обязанностям было поручено выполнение дополнительной работы по охране административного здания и материальных ценностей находящихся в здании администрации и на прилежащей территории, а также уборка территории прилегающей к зданию администрации. Вместе с тем, дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора с ним не заключено, письменное согласие отсутствует. Кроме того, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде лицам, замещающим должности в органах местного самоуправления, не являющиеся муниципальными должностями, согласно Положения об оплате труда установлена в размере от 50 до 100 %, выплачивается за качественное, оперативное выполнение объема работ и носит персонифицированный характер и устанавливается на календарный год, однако ему выплачивали лишь 30% в нарушение данного Положения. В содержании заключенного трудового договора на кочегара отсутствуют сведения о выполнении дополнительной работы в качестве сторожа и дворника и соответственно данная надбавка установлена ему только по должности кочегара. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд восстановить срок исковой давности за период с декабря 2013 года по май 2014 года, признав причину пропуска уважительной ; взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату по дополнительно вмененным обязанностям сторожа и дворника в период с декабря 2013 года по 14 мая 2014 года в сумме -- рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- тысяч рублей; взыскать с ответчика расходы на юриста в размере -- руб. (л.д.4).
 
    По делу назначено судебное разбирательство.
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора (л.д. 21-22).
 
    Истец Резников С.И. возражая по существу заявления представителя ответчика о пропуске им срока на обращение в суд утверждал, что срок им не пропущен, поскольку срок составляет три года, он просит взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за выполнение дополнительных обязанностей дворника и сторожа в период с декабря 2013 года по май 2014 года в сумме -- рублей. В настоящее время в администрации не работает, т.к. произошло сокращение. Настаивает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в -- тысяч рублей, поскольку получал мизерную заработную плату, ему не оплачивали дополнительную работу, что является нарушением его прав. Кроме того просит взыскать расходы на услуги юриста в сумме 3500 рублей, указанную сумму он будет должен оплатить юристу в случае удовлетворения его исковых требований.
 
    Представитель ответчика Николаев Р.С. возражая по существу заявления истца, что срок на обращение в суд им не пропущен, просил суд применить нормы трудового законодательства. Зная о получаемой заработной плате, истец Резников С.И. не обращался за защитой своего права. Обратившись в суд в мае 2014г. истец пропустил установленный статьей 392 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Просит суд в связи с пропуском срока на обращение в суд отказать в требовании о взыскании недоначисленной заработной платы с декабря 2013 года по февраль 2014 года. Кроме того *** с Резниковым был заключен трудовой договор № без расторжения трудового договора № от ***. Согласно указанного договора Резникову С.И. дополнительно вменяются обязанности по охране административного здания и материальных ценностей, находящихся в здании и на прилегающей территории, а также обязанности по уборке территории, прилегающей к центральному и служебному входу здания администрации городского поселения «Нерчинское», при этом за выполнение указанных дополнительных обязанностей Резникову С.И. выплачивается доплата за расширенный объем работы в размере 30% от оклада. Поскольку трудовым договором № от *** урегулированы вопросы вида, объема дополнительно выполняемых работ, а также установлен размер доплаты за их выполнение, считает, что требование истца о выплате сумм не предусмотренных условиями трудового договора удовлетворению не подлежат. Полагает, что оснований к взысканию компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме не имеется. Обращает внимание, что истец заявляя требование о взыскании судебных расходов в сумме -- руб не представил договор и квитанцию об оплате услуг юриста. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец обратился в суд 28 мая 2014 года ( вх. № 4538) - л.д.4. с требованием восстановить срок исковой давности за период с декабря 2013 года по май 2014 года, признав причину пропуска уважительной ; взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату по дополнительно вмененным обязанностям сторожа и дворника в период с декабря 2013 года по 14 мая 2014 года в сумме -- рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- тысяч рублей; взыскать с ответчика расходы на юриста в размере -- руб.
 
    В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (с изменениями от 26 декабря 2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.
 
    Утверждение истца, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку составляет три года суд во внимание не принимает, поскольку мнение истца является ошибочным и находится в противоречии с нормами трудового законодательства в которых установлены специальные сроки.
 
    Фактически свою осведомленность о размере начисляемой и выплачиваемой заработной платы истец, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании не отрицал.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы по дополнительно вмененным обязанностям сторожа и дворника в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в сумме истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и следовательно в данной части требования истца удовлетворены быть не могут. Судом не установлено так же оснований к восстановлению пропущенного срока, при отсутствии к тому уважительных причин. Пропуск установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
 
    Поскольку пропуск срока является самостоятельным основание к отказу в иске указанные требования не подлежат проверке и исследованию.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы по дополнительно вмененным обязанностям сторожа и дворника в период с февраля 2014 года по май 2014 года ( по данному требованию срок истцом не пропущен) принимая во внимание представленные сторонами доказательства суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
 
    В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются составной частью заработной платы.
 
    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Как определено статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательно включаются в трудовой договор. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Трудовым договором от ***г. (л.д. 26-28) Резникову С.И. дополнительно вменяются обязанности по охране административного здания и материальных ценностей. находящихся в здании и на прилегающей территории к зданию администрации(п.1.2.), дополнительно вменяются обязанности по уборке территории, прилегающей к центральному и служебному входу здания администрации городского поселения «Нерчинское» (п.1.3), за выполнение дополнительных обязанностей устанавливается доплата 30% за расширенный объем работы (п.5.8, 5.8.2). В соответствии с представленным ответчиком расчетом доплата за расширенный объем работы Резникову С.И. произведена.(л.д. 29).
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
    В данном случае судом не установлены нарушения норм трудового законодательства со стороны ответчика в части выплаты заработной платы Резникову С.И. в меньшем размере, следовательно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец Резников С.И. заявляя требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 3500 руб не представил доказательств.
 
    Суд принимает решение об отказе истцу в иске в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Резникова С.И. к администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                                                   Председательствующий, судья –
 
    Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2014г.