Решение от 15 июля 2014 года

Дело 12-153/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Брянск             15 июля 2014 года
 
    Судья Фокинского районного суда г.Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу представителя ИП Бутовой М.А. - Жиляева Р.Н., выступающего по доверенности № от <дата> на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России Брянской области № от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,
 
установил:
 
    Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России Брянской области № от 22.04.2014 года Бутова М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Представитель Бутовой М.А. - Жиляев Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством Бутаева М.А. не управляла. Автомобиль, зарегистрированный на ее имя, ранее передан по договору аренды транспортного средства иному лицу. В связи с чем, просит суд отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России Брянской области № от 22.04.2014 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Бутовой М.А. - Жиляев Р.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, поскольку указанное транспортное средство по договору аренды передано арендатору ФИО1 <дата>
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в вину Бутовой М.А. вменен то факт, что <дата> в 16 часов 49 минут <адрес>, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Бутова М.А. двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, превысив установленную скорость на 40 км/ч.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.
 
    Собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № Бутова М.А..
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об АП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> был передан актом приема-передачи автомобиля ФИО1 и находился в пользовании последнего с <дата> года. Таким образом, факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения <дата> в пользовании другого лица нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В силу п.2 ч. 24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России Брянской области № от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бутовой М.А. прекращению за отсутствием в действиях Бутовой М.А. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь 30.6 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
решил:
 
    Жалобупредставителя ИП Бутовой М.А. - Жиляева Р.Н. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России Брянской области № от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.
 
    Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России Брянской области № от 22.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении Бутовой М.А. отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья                                                                                               Ю.В. Хомяков