Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 2-1842/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года гор. Ростова-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
 
    при секретаре Псрдиян А.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОАО Страховое общество «...» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... в 21 часа 15 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...», государственный номер №, под управлением ФИО, и транспортного средства «...», государственный номер №, под управлением ФИО Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «...», государственный номер №, под управлением ФИО В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», государственный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ОАО СО «...» по договору добровольного страхования гражданской ответственности №, страховая сумма по указанному страховому договору составляет ... рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. В соответствии со страховыми актами № ОСАГО и № ответчиком в счет страховой суммы выплачена денежная сумма в размере ... рублей. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта владелец транспортного средства обратился в ООО «...» для проведения оценочной экспертизы. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобилю «...», государственный номер № с учетом износа составляет ... рубля ... копейки, величина утраты товарной стоимости составляет ... рубля ... копейку. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ... рублей. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО Страховое общество «...» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела истцом, в связи с частичной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просит суд взыскать с ОАО Страховое общество «...» счет величины утраты товарной стоимости ... рубль ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ... (л.д. 36-37), в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО СО «...» ФИО, действующий на основании доверенности от ... №, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что сумма страхового возмещения выплачена полностью в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В соответствии со ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Положениями ст. 931 ч. 4 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ... в 21 часа 15 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...», государственный номер №, под управлением ФИО, и транспортного средства «...», государственный номер № под управлением ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ... и постановлением по делу об административном правонарушении № от ... (л.д.30-31).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ... и постановлением по делу об административном правонарушении № от ... (л.д.30-31), автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Судом установлено, что автомобиль «...», государственный номер №, принадлежит ФИО на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д.65).
 
    Судом также установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия — ФИО, застрахована страховщиком ОАО СО «...», в лице Северо-Кавказского филиала на основании добровольного страхования гражданской ответственности №, страховая сумма по указанному страховому договору составляет ... рублей (л.д. 17).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ... по адресу: ..., с участием автомобиля «...», государственный номер №, под управлением ФИО, и транспортного средства «...», государственный номер №, под управлением ФИО, ОАО СО «...», в лице Северо-Кавказного филиала было признано страховым случаем, в связи с чем, истцу была произведена выплата суммы страхового возмещения за поврежденный автомобиль в соответствии со страховыми актами № ОСАГО от ... и № от ... в размере ... рублей. (л.д.32-33).
 
    Таким образом, факт наступления страхового случая ОАО СО «...» не оспаривается.
 
    В свою очередь, истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения размера реального ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, обратился в ООО «...» для проведения оценочной экспертизы. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобилю «...», государственный номер № с учетом износа составляет ... рубля ... копейки, величина утраты товарной стоимости составляет ... рубля ... копейку (л.д.7-29).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности, установленной в размер ... рублей и представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта, недоплата страхового возмещения составляет ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Поскольку, размер страхового возмещения оказался спорным, то в рамках данного гражданского дела на основании ходатайства со стороны ответчика, судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...». На разрешение экспертам были поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия, а также об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля «...», государственный номер №.
 
    Согласно выводам эксперта ООО «...» изложенным в заключении № от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный номер №, была определена с учетом износа в размере ... рублей ... копеек, величина утраты товарной стоимости составляет ... рубль ... копейки (л.д. 112-142).
 
    Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлено.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, оспаривающих размер ущерба причиненного автомобилю или свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
 
    Согласно платежного поручения № от ... ответчиком была перечислена денежная сумма в размере ... рублей ... копеек.
 
    Следовательно, с учетом ранее произведенных выплат, ответчиком исполнены требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в полном размере.
 
    Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования страховщик возмещает убытки в связи с имущественным интересом страхователя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    На основании изложенного, с учетом положений действующего законодательства и обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости в размере ... рубль ... копейки, рассчитанная на основании заключения судебной экспертизы.
 
    Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, суд находит их подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Данная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, и нашла последующее закрепление в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20.
 
    Ответчиком, в установленный действующим законодательством и договором страхования срок ... года, страховое возмещение выплачено не было. Как следует из материалов дела страховое возмещение в полном размере выплачено истцу ... года, то есть с нарушением сроков выплаты.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с ... по ... ответчик пользовался денежными средствами истца без законных на то оснований.
 
    На основании Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ равна - 8,25%.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем считает, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме ... рублей разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... рублей ... копеек.
 
    Заявленный истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению в виду следующего.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д.148-149). В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.
 
    Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, а также принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оказание услуг в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
 
    В силу данной нормы права с ответчика ОАО СО «...» в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате стоимости услуг специалиста в размере ... рублей (л.д. 29), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей (л.д.36-37).
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО к ОАО Страховое общество «...» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховое общество «...» в пользу ФИО в счет величины утраты товарной стоимости денежную сумму в размере ... рублей ... копейки, в счет оплаты расходов на оплату услуг специалиста денежную сумму в размере ... рублей, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, в счет расходов по оплате нотариальных услуг денежную сумму в размере ... рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере ... рубля ... копеек.
 
    Взыскать с ОАО Страховое общество «...» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать ОАО Страховое общество «...» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 18 июля 2014 года.
 
    Судья