Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ербаковой А.Ю. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, обязании возвратить незаконно удержанную комиссию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах Ербаковой А.Ю., ее представитель Арутюнян З.Г. сослался на то, что 13 июня 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ербаковой А.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере .... под ...% годовых. При заключении данного договора Ербакова А.Ю. была вынуждена присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в связи с чем с нее незаконно удерживались комиссии за страхование. Кроме того, в кредитный договор включено незаконное условие о взимании комиссии за выдачу кредита. Также неправомерными действиями банка (звонками в вечернее и ночное время, грубостью работников банка, распространением информации о кредите) Ербаковой А.Ю. причинен моральный вред. Поэтому просил признать недействительным кредитный договор от 13 июня 2012 г. в части присоединения к договору страхования и в части начисления незаконных процентов, обязать ответчика произвести перерасчет кредитного договора, исключая суммы незаконно начисленных и удержанных комиссий и с учетом процентной ставки ...% годовых, указанной в кредитном договоре, обязать ответчика вернуть истцу сумму, уплаченную по недействительному договору страхования, в размере ...., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... и компенсацию морального вреда в размере ...., а также судебные расходы.
Истец Ербакова А.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Ербаковой А.Ю. Арутюнян З.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13 июня 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ербаковой А.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере .... под ...% годовых на срок 60 месяцев. В заявлении на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, Ербакова А.Ю. выразила согласие на
присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» с привлечением *** и взиманием ежемесячной платы за страхование в размере 0,40% от суммы кредита.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, к числу которых следует отнести и право на заключение договора. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Требуя признать недействительным условия кредитного договора о присоединении к программе страхования, сторона истца ссылается на то, что услуга по страхованию жизни и трудоспособности заемщика была навязана истцу сотрудниками банка, а возможность заключения кредитного договора была поставлена в зависимость от присоединения к программе страхования.
В соответствии с п. 2 с. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая).
Таким образом, страхование жизни и трудоспособности является допустимым способом обеспечения возврата кредита. При этом из содержания заявления Ербаковой А.Ю. на присоединение к программе страхования видно, что Ербакова А.Ю. добровольно согласилась быть застрахованным лицом, просила банк предпринять действия по распространению на нее договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01 ноября 2011 г., заключенного между банком и *** и была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.
Таким образом, из содержания заявления о получении кредита и заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, подписанных истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением к программестрахования. Довод о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и трудоспособности суд находит несостоятельным, поскольку стороной данного договора банк не являлся, и у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без предоставления такого обеспечения, как с ответчиком, так и с иной кредитной организацией.
Поэтому оснований для признания недействительным условий кредитного договора о присоединении к программе страхования и возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета задолженности по кредитному договору за вычетом удержанной комиссии, уплаченной по договору страхования, а также для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.
Поскольку доказательств о незаконном удержании с Ербаковой А.Ю. каких-либо комиссий, связанных с выдачей кредита, материалы дела не содержат, исковые требования о перерасчете задолженности по кредитному договору с исключением сумм незаконно изъятых комиссий также не подлежат удовлетворению.
Исковые требования Ербаковой А.Ю. о возложении на ответчика обязанности по перерасчету задолженности по кредиту с учетом процентной ставки ...% годовых суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств о том, что расчет по кредитному договору произведен с учетом иной процентной ставки, стороной истца не представлено, а понятия «процентная ставка по кредиту» и «полная стоимость по кредиту» ... тождественными не являются.
Исковые требования Ербаковой А.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, мотивированные неправомерными действиями банка (звонками в вечернее и ночное время, грубостью работников банка, раскрытием информации о кредите), суд также оставляет без удовлетворения, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства как о совершении сотрудниками банка перечисленных действий, так и о причинении в результате таких действий Ербаковой А.Ю. нравственных и физических страданий,
подлежащих компенсации.
В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ербаковой А.Ю. в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении иска Ербаковой А.Ю. не подлежат удовлетворению и заявленные ею требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ербаковой А.Ю. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 21 июля 2014 г.
Судья З.В.Гурман
