Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Великие Луки
Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М.,
при секретаре Федоренковой О.Н.,
рассмотрев жалобу Г.Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.Е.О. <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....
В заявлении (жалобе) Г.Е.О. ставит вопрос об отмене указанного постановления ввиду его незаконности.
В судебном заседании Г.Е.О. поддержал доводы жалобы.
Выслушав объяснения Г.Е.О., показания свидетелей И.Ю,Д., Ю.А.В. судья находит постановление мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Свой вывод о виновности Г.Е.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что Г.Е.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался при этом у него имелись признаки опьянения-поведение не соответствовало обстановке, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Г.Е.О. виновным.
С такими выводами согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Приведенные выше доказательства по данному делу об административном правонарушении не свидетельствуют однозначно о вине Г.Е.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при применении к Г.Е.О. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде, отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые: И.Ю,Д. и Ю.А.В..
Вместе с тем в ходе рассмотрения данного дела по жалобе Г.Е.О., допрошенные в качестве свидетелей И.Ю,Д. и Ю.А.В. показали, что были остановлены сотрудником ГИБДД, который указал на патрульный автомобиль и сказал, что там находится водитель, который проходит освидетельствование на алкотесторе, они видели, что алкотестор показал нулевой результат. Самого водителя они не видели, разговора водителя с сотрудниками ГИБДД не слышали о направлении водителя на медицинское освидетельствование и отстранении его от управления автомашиной им ничего не известно. Сотрудник ГИБДД дал несколько документов и указал где их нужно подписать, которые они подписали не читая, в каких документах расписывались не знают.
Учитывая изложенное, факт участия понятых при отстранении водителя Г.Е.О. от управления транспортным средством и направлении его на освидетельствование на состояние опьянения нельзя считать бесспорно доказанным, а протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могли быть оценены судьёй как допустимые доказательства вины Г.Е.О. в совершении данного административного правонарушения.
Таким образом, при возбуждении в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, требования указанного Кодекса были нарушены.
В оспариваемом постановлении мировой судья указывает, как на доказательство протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что Г.Е.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения - поведение не соответствовало обстановке, при этом мировым судьей не принят во внимание Акт № освидетельствования Г.Е.О. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому не установлено состояние его алкогольного опьянения (показания прибора-алкотестора 0,000 ).
На основании статьи 1.5 КоАП РФ вину Г.Е.О. в невыполнении законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя считать доказанной, а вывод судьи о наличии в действиях Г.Е.О. состава административного правонарушения - обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Г.Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное решение.
Руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.Е.О. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Г.Е.О. прекратить.
Федеральный судья А.М. Андреев
