Дата принятия: 15 июля 2014г.
№2-1095/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Мосягиной К.Н.,
с участием истца Головина И.Н.,
ответчика Воробьева И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина И.Н. к Воробьеву И.З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Головин И.Н. обратился в суд с иском к Воробьеву И.З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Головиным И.Н. и Воробьевым И.З. был заключен договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю. Воробьев И.З. обязался оплатить стоимость автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем до настоящего времени покупателем выплачена лишь сумма <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> до настоящего времени не выплачена. Просит суд взыскать с Воробьева И.Щ. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Воробьева И.З. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Головин И.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить.
Ответчик Воробьев И.З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.
Суд, заслушав доводы сторон в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Головина И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Головиным И.Н., выступающим в качестве продавца, и Воробьевым И.З., выступающим в качестве покупателя, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>.
Согласно условиям договора стороны определили стоимость продаваемого транспортного средства в размере <данные изъяты> (л.д.5).
Одновременно с подписанием договора ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым И. З. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался выплатить Головину И. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> за автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <данные изъяты> передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым И.З. в счет погашения задолженности за приобретенное транспортное средство передано Головину И.Н. <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> до настоящего времени истцу не возвращена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Пункт 1 ст. 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по оплате приобретенного транспортного средства были нарушены, и при отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком спорного имущества в полном объеме, суд взыскивает остаток долга в размере <данные изъяты> рублей с ответчика.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.
Головин И.Н. просит взыскать с Воробьева И.З. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Данные расходы Головина И.Н. подтверждаются чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер уплаченной Головиным И.Н. государственной пошлины соответствует положениям ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, суд находит правомерным взыскать с Воробьева И.З. в пользу Головина И.Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Головина И.Н. – удовлетворить.
Взыскать с Воробьева И.З. в пользу Головина И.Н. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
