Решение от 15 июля 2014 года

                                                                                                      К делу № 2-№/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Крымск                                                                               «15» июля 2014 года
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                              Улановской Т.В.
 
    при секретаре                                                                                   Соловьевой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ФИО4» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
              ОАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «ФИО4», в лице ФИО4 отделения № (далее - ФИО4 отделение № 8617, Кредитор, Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик, Залогодатель, Должник) был заключен договор № № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 1 500 000,00 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях Договора (п. 1 Договора).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Договору были заключены: договор поручительства № от 31.05.2012г. с ФИО3; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2
 
    Банком обязательства по Договору были исполнены: денежные средства были выданы, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору: платежи, в соответствии с условиями договора не вносятся.
 
    Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к Заемщику и Поручителям с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование Банка Заемщиком и Поручителями до настоящего времен исполнено не было.
 
    Задолженность по договору № №12 об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 847 978,88 руб., в том числе: задолженность по неустойке -3548,94 рублей; плата за использование лимита -21,18 рубль; проценты за кредит 9715,36 рублей; ссудная задолженность 834693,40 рубля; а всего 847978,88 рублей.
 
    Пунктом 3.6.1 Договора предусмотрено, КРЕДИТОР имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между ЗАЕМЩИКОМ и КРЕДИТОРОМ.
 
    В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.1.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником Обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перёд кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества в соответствии со ст.28.1 закона РФ «О залоге» определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    Учитывая, что договорами залога залоговая стоимость предмета залога определена сторонами, считаем указанную стоимость согласованной сторонами и возможной для установления начальной продажной цены.
 
    В связи с чем, просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО4», в лице ФИО4 отделения № задолженность по договору № № от 31.05.2012г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 847 978,88 рублей в том числе: ссудная задолженность - 834 693,40 руб.; проценты - 9 715,36 руб.; неустойка - 3 548,94 руб.; плата за использование лимита -21,18 руб. Обратить взысканиена заложенное по договору залога, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору залога № от 31.05.2012г.: товары/продукция, находящаяся в обороте, указанные в приложении № к Договору залога №№, залоговой стоимостью 15000000 рублей. Установить начальную продажную цену указанного в пункте 2 просительной части имущества в размере его залоговой стоимости, указанной в соответствующем договоре залога. Взыскать с ответчиков расход, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «ФИО4» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в суд поступили сведения, что ответчики от получения телеграммы отказались. Из ответа на запрос суда в УФМС ФИО4 по<адрес> в <адрес> ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу:<адрес>, ст. Троицкая, <адрес>. Суд на основании ст. 117 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3, извещенных надлежащим образом.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО4», в лице ФИО4 отделения № и ИП ФИО2 заключили договор №№)-12 об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 1500000 рублей под 13,65 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условия Договора.
 
    Банк свои обязательства по вышеуказанному договору об открытии возобновляемой кредитной линии исполнил, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 1 договора об открытии возобновляемой кредитной линии, погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течении всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.
 
    Пункт 7 договора № №12 об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ от предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 13.65%пункта ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Заемщик ИП ФИО2 неоднократно нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, допускала просрочку оплаты, в связи с чем, её задолженность перед банком составила (на ДД.ММ.ГГГГ г.): 847978,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заемщику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ею не погашена. Пунктом 3.6.1 Договора предусмотрено, КРЕДИТОР имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между ЗАЕМЩИКОМ и КРЕДИТОРОМ.
 
    Таким образом, поскольку ИП ФИО2 взяла на себя обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита ИП ФИО2 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.
 
    По условиям п.8.2.1 договора № № об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.05.2012г. заемщик ИП ФИО2 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставила кредитору поручительство гражданина ФИО3. Данное поручительство подтверждено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех её обязательств перед кредитором по договору №№ об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и кредитором.
 
    Согласно п.3 договора №№ об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка. В случае нарушения вышеуказанного срока, Поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наст3пления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере увеличенной на 13,65 % пунктов ставки, указанной в п.4 Кредитного договора, в процентах годовых, от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п.2 Договора, но без учета неустойки Заемщика.
 
    Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
 
    При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчица ИП ФИО2 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако, неоднократно их нарушала, допускала задолженность по договору, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере - 847978,88 рублей подлежит взысканию солидарно с ИП ФИО2 и её поручителя, ответчика ФИО3 в пользу банка.
 
    Также на основании п.8.1.1 в обеспечение исполнения обязательств по договору №№ об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого залогодатель ИП ФИО2 предоставила залогодержателю (истцу) товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно Приложения №2, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
 
    Согласно п.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с применением дисконта в размере 50% и составляет 1500000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска ОАО «ФИО4» уплачена государственная пошлина в сумме 15679,78 рублей. Данная сумма подлежит возмещению ответчиками в пользу банка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования ОАО «ФИО4» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объёме.
 
               Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «ФИО4», в лице ФИО4 отделения № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 847978,88 (восемьсот сорок семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 88 копеек
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ИП ФИО2: товары/продукция, находящаяся в обороте, указанные в приложении № к Договору залога №№, залоговой стоимостью 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Начальной продажной ценой считать 15000000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре залога № от 31.05.2012г.
 
    Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15679,78 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 78 копеек.
 
               Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
              Судья:                                                                       Т.В. Улановская