Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 2-1077/2014
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года гор. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Р. к Пшенной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Р., обратилось в суд с иском к Пшенной Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО Р. и Пшенной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Банк предоставил Пшенной Т.В. кредит в размере (...) руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Получив кредит, Пшенная Т.В. обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила (...) руб. , а именно: по кредиту – (...) руб. ., по процентам – (...) руб. ., комиссия за ведение ссудного счета – (...) руб. . Истец просил взыскать с Пшенной Т.В. в пользу ОАО Р. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном размере, расходы по уплате госпошлины – (...) руб. ., также просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Пшенной Т.В. и ОАО Р.
В судебное заседание представитель истца ОАО Р.», извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не прибыл. Представитель истца Штолина Н.П. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, также при отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не прибыла, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд,; направленное по ее месту жительства (где она зарегистрирована) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ею, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где зарегистрирована), у суда нет, что свидетельствует о ею нежелании участвовать в судебном заседании и уклонении от получения заказной корреспонденции.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд исходит из анализа представленных истцом доказательств (в том числе, надлежаще заверенных копий документов): Договора № о предоставлении офердрафта по расчетный карте от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Пшенной Т.В. и ОАО Р. Правил выдачи и использования банковских карт, графика платежей (с которым заемщик ознакомлена под подпись), заявление-анкета на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приходит к следующему:
По поступившему в ОАО Р. от Пшенной Т.В. заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Р. и Пшенной Т.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды в размере (...) руб. под <данные изъяты> % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячным погашением кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов – <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчику предоставлена расчетная карта № и открыт основной счет с овердрафтом №.
Неотъемлемой частью данного договора являются «Правила выдачи и использования банковских карт расчетный, расчетные с лимитом овердрафта», а также применяемый тарифный план «Профессиональный», с которым ответчик ознакомлена и приняла их, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с п. 2.1. Правил банковская карта выдается Банком на основании заключенного договора о выдаче и использовании Банковской карты при наличии открытого счета, операции по которому будут осуществляться, в том числе, с использованием выдаваемой банковской карты, оплаты клиентом указанной в тарифном плане комиссии, связанной с оформлением банковской карты.
Согласно п.п. 4.1 Правил срок действия договора о выдаче и использовании банковской карты не ограничен. Банковская карта, выпущенная на основании настоящих правил, имеет срок действия, который указывается на лицевой стороне Банковской карты.
Согласно п. 3.11 Правил за пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает Банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в договоре кредитования по карте.
Договор о выдаче и использовании Банковской карты может быть расторгнут Банком в одностороннем порядке по инициативе Банка – путем направления письменного уведомления клиенту в случае нарушения клиентом любого из условий настоящих Правил (п. 4.2.2 Правил).
Согласно п. 4.10 Правил досрочное прекращение действия Банковской карты возможно, в том числе, и по решению Банка – в случае нарушения клиентом настоящих Правил.
Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ответчику денежные средства по договору предоставления овердрафта по расчетной карте с лимитом кредитования (...) руб. , а ответчик, получив денежные средства и использовав их, не исполнила обязательства по их возврату, нарушила условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательство надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности подтверждают представленные истцом расчеты, согласно которым сумма задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб. ., а именно: по просроченному основному долгу – (...) руб. ., по процентам – (...) руб. ., комиссия за ведение ссудного счета – (...) руб. .
Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком).
Суд учитывает, что факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила. При отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.
Учитывая, что дело по данному иску рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ, а представленный истцом расчет содержит данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., при таких обстоятельствах согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- задолженность по основному долгу составила (...) руб. .,
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенной суммы процентов ((...) руб. .), задолженность по процентам составляет (...) руб. .
А всего сумма задолженности по основному долгу и процентам составила (...) руб. .
Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Пшенной Т.В. выполнены не были, ответчик обязана вернуть истцу сумму кредита и предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению на сумму всего (...) руб. .
Также, истец просит суд расторгнуть данный кредитный договор.
Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.
В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
В материалах дела отсутствуют и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчику направлялось предупреждение о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с Пшенной Т.В. по договору № задолженность по комиссиям за ведение судного счета размере (...) руб. .
Анализируя условия договора, суд приходит к следующему:
Согласно условиям договора предоставления овердрафта по расчетной карте, неотъемлемыми частями договора являются: «Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта», а также применяемый Тарифный план.
В соответствии с п. 2.1. Правил банковская карта выдается Банком на основании заключенного договора о выдаче и использовании Банковской карты при наличии открытого счета, операции по которому будут осуществляться, в том числе, с использованием выдаваемой банковской карты, оплаты клиентом указанной в тарифном плане комиссии, связанной с оформлением банковской карты.
В информационном графике погашения (приложение № 1) указано, что в расчет полной стоимости кредитов включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также следующие комиссии: комиссия за открытие счета – (...) руб. . единовременно, комиссия за ежемесячное обслуживание счета – (...) руб. . ежемесячно, комиссия за ведение/ежемесячное обслуживание ссудного счета – (...) руб. . ежемесячно.
Данное положение договора суд полагает не основанным на законе по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1.1.1 Положения «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 01.04.2003 года № 222-П) под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из анализа положений ст.ст. 845-848 ГК РФ, регулирующих понятие договора банковского счета, следует, что для понятия банковского счета характерно наличие совокупности четырех квалифицирующих признаков: 1) банковский счет является счетом по учету денежных средств; 2) он открывается и ведется в кредитных организациях; 3) является составной частью предмета договора; 4) предназначен для отражения обязательств кредитной организации перед клиентом, а не клиента перед кредитной организацией.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998г., пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Данная позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона "О Банках и банковской деятельности", согласно которому конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
При этом возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Соответственно, обслуживание банковского счета заемщика является обязанностью банка, возникшей в силу закона; действия банка, переложившего на заемщика бремя расходов за ведение открытого ему банковского счета, и требующего от него уплаты комиссии за данную услугу, носят незаконный характер.
Доказательств того, что договор об обслуживании текущего счета заключен сторонами для использования счета клиентом в иных целях, а также доказательств оказания иных услуг по договору об обслуживании текущего счета, кроме поступления денежных средств в счет возврата кредита, в суд не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (также регламентирующим сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по кредитному договору) запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита является незаконным и нарушает права потребителя.
При таких обстоятельствах, установив незаконность применения условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, поскольку ссудный счет - способ бухгалтерского учета денежных средств (что является публичной обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком) и заемщик не должен оплачивать указанный вид комиссии, а осуществление бухгалтерского учета не может являться условием договора потребительского кредита, данное требование о взыскании суммы комиссии является незаконным и не подлежит удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, положений ст. 67 ГПК РФ, по представленным истцом доказательствам о размере фактически полученной ответчиком суммы кредитного займа, начисленных на эту сумму процентов за пользование займом, при отсутствии сведений о возврате кредитной задолженности, с учетом позиции ответчика, не оспорившего данные обстоятельства и не представивших доказательств обратного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований: о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме (...) руб. ((...) руб. + (...) руб. .).
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.), - в размере удовлетворенных требований, что составляет (...) руб. .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Р. к Пшенной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Пшенной Т.В. в пользу ОАО Р., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб. , то есть: по основному долгу – (...) руб. ., по процентам – (...) руб. .; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере (...) руб. , а всего (...) руб.
В остальной части иска - отказать.
Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме от 18.07.2014 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова