Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.,
при секретаре Лепко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тарасовой ФИО6 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов
УСТАНОВИЛ
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Тарасовой И.О. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тарасова И.О. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 18 месяцев, а Тарасова И.О. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Тарасова И.О. проставлением своей подписи в Договоре, подтвердила, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора ФИО4 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование лтветчиком не исполнено.
В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>
- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>;
- штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Тарасовой И.О. денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Тарасова И.О. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Кредит в размере <данные изъяты>. ответчик брала не для себя, а для молодого человека. Кредитный договор подписала под давлением со стороны молодого человека. В настоящее время ответчик не работает, находится в отпуске по беременности и родам, не замужем.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тарасова И.О. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 18 месяцев, а Тарасова И.О. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему подписаны лично Тарасовой И.О.
Тарасова И.О. проставлением своей подписи в Договоре, подтвердила, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время Тарасова И.О. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, чего по существу ответчик не оспаривает.
Вышеуказанное привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты>.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и является правильным.
Доводы ответчика о том, что кредит она брала не для себя, а для молодого человека, судом не могут быть приняты во внимание. Как пояснила в судебном заседании Тарасова И.О. кредитный договор подписывала она лично, с его условиями и положениями знакомилась. Более того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным не признан.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной договору.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд полагает, что начисленная истцом неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты>. подлежит уменьшению до <данные изъяты>., поскольку несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасова И.О. состоит на учете по беременности (беременность 38-39недель, срок родов ДД.ММ.ГГГГ.), ответчица не замужем, находится в отпуске по беременности и родам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасовой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., :в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
Взыскать с Тарасовой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.Е. Гребешкова
