Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
с участием помощника прокурора
Первомайского района г. Владивостока ФИО4
и адвоката ФИО6
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Е.Я к Рахманову А.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рахманова Е.Я. обратилась в суд с иском к Рахманову А.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ответчик совершил в отношении нее противоправные действия, выразившиеся в причинении телесных повреждений и угрозы убийством. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. ее супруг, Рахманов А.И., находясь на лестничной площадке 8 этажа, возле кабины лифта <адрес> в <адрес> угрожал ей убийством, а именно сказал, что убьет ее, при этом, Рахманов А.И. нанес ей несколько ударов металлическим предметом в область лица, грудной клетки и обеих кистей, причинив ей телесные повреждения в виде «колотых» ран: в области лица, передней поверхности грудной клетки справа в верхней части, правого надплечья по задней поверхности грудной клетки и обеих кистей. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахманов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В результате совершенного ответчиком преступления ей был причинен материальный вред на сумму 14125 руб., поскольку во время нанесения ей ударов металлическим штырем на ней был одет зимний пуховик, стоимостью 10000 руб., который пришел в негодность, т.к. был залит кровью. Кроме того, по поводу наличия ран, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, ввиду чего она понесла затраты на лечение в общей сумме 4125 руб. Действиями ответчика ей также был причинен моральный вред, который она оценивает в 550000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14125 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 550000 руб.
В судебном заседании истица Рахманова Е.Я. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что после того, как врачом были назначены ей лекарственные препараты, у нее не было возможности приобрети их единовременно, поскольку у нее отсутствовали достаточные денежные средства, ввиду чего, она покупала лекарства в разное время, а иногда брала их в долг, впоследствии, как только у нее появлялась возможность, она их оплачивала, о чем ей выдавались соответствующие квитанции (чеки). Некоторые препараты для лечения она покупала самостоятельно, по своему усмотрению, без назначения врача, в частности: бриллиантовый зеленый раствор (зеленку), бинты, перекись водорода, вату, послеоперационную повязку, хлорофиллипт, поскольку у нее не было возможности ездить на перевязки в медицинское учреждение. Во время нанесения ей ударов, был испорчен ее пуховик, в котором она находилась, стоимостью 10000 руб., однако документы, подтверждающие его стоимость у нее отсутствуют. В результате противоправных действий ответчика, то есть причинения ей телесных повреждений, ей был причинены физические и нравственные переживания, а именно, ответчик угрожал ей убийством в присутствии их несовершеннолетней дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ рождения, когда они направлялись в детский сад, которая наблюдая за происходящим, испытала сильный испуг, продолжительное время боялась отца, плохо спала, часто плакала. Кроме того, ответчик, сопровождал высказываемые угрозы нанесением ударов, ввиду чего, она испытывала страх, волнение, было унижено ее человеческое достоинство. Опасаясь угроз, она обратилась в полицию с заявлением с просьбой применить меры государственной защиты, в связи с чем, в отношении нее и несовершеннолетней дочери были применены меры безопасности, о чем ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление. Длительное время она опасалась выходить из дома, в связи с чем, была вынуждена сдать путевку в детский сад, а поэтому не имела возможности работать, т.к. сидела с ребенком, и лишилась заработка. Она проживает совместно с матерью – инвалидом, которая также явилась свидетелем случившегося, в результате чего, ухудшилось состояние ее здоровья, она была госпитализирована. Кроме того, ответчик неоднократно звонил ей по телефону, в том числе и позднее время суток, высказывал угрозы в ее адрес, выяснял отношения с ее мамой, ввиду чего, она также испытывала волнение и стресс.
Ответчик Рахманов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители ответчика Рахманова А.И. – ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ФИО6 пояснила, что истицей представлены справки из трех лечебных учреждений, в которых описаны различные травмы. Кроме того, из представленной справки поликлиники ГБУЗ ККБ № 2, следует, что истица обратилась за оказанием медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ г., лечение проходила до ДД.ММ.ГГГГ г., выставлен диагноз: остеохондроз шейного и грудного отдела позвоночника, вегето- сосудистая дистония, однако из данного документа не следует, что данные заболевания диагностированы у истицы ДД.ММ.ГГГГ и состоят в причинной связи с имевшими действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ Также истицей приложены 3 чека, которые имеют даты ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как само лечение в поликлинике было до ДД.ММ.ГГГГ и только 2 препарата назначались истице до 3-х месяцев, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе противоречивые сведения, в нем указано, что назначены таблетки № (штук), а в графе «количество» указана цифра 2,5. В чеке № от ДД.ММ.ГГГГ так же покупается этот же препарат по этой же цене, но в количестве одной упаковки- 60 таблеток. Также представленные истицей платежные документы, не отвечают установленным требованиям, поскольку в кассовых чеках не указаны наименование лекарства, адрес торговой точки, отсутствует фамилия покупателя. Заявляя требования о взыскании стоимости пуховика в сумме 10000 руб. истицей не представлено доказательств, подтверждающих его стоимость. Сумма компенсации морального вреда в размере 550000 руб., является завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости. В процессе расследования уголовного дела было установлено, что истице причинен легкий вред здоровью. Истица указывает, что не может трудоустроиться, однако до конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., она также не работала. Довод истицы о болезни ее матери, который она указывает в обоснование морального вреда, также не обоснован, поскольку мать истицы имела заболевание до ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей по уголовному делу не признавалась. Считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. будет являться разумным и достаточным.
Выслушав истицу и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту угрозы убийством со стороны ее мужа Рахманова А.И., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>48.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахманова А.И. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, о чем старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут Рахманов А.И., находясь на лестничной площадки возле кабины лифта <адрес> в <адрес>, держа в руке металлическую пику, угрожал Рахмановой Е.Я. физической расправой, осуществления которой с учетом сложившейся ситуации последняя восприняла реально.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рахманова Е.Я. признана потерпевшей по уголовному делу № 249721.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахманов А.И. был признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. Рахманов А.И., находясь на лестничной площадке восьмого этажа, возле кабины лифта, <адрес> в <адрес>, осознавая общественно- опасный характер своих противоправных действий, и предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, угрожал убийством Рахмановой Е.Я., высказав в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал, что убьет ее, при этом Рахманов А.И., проявляя злобу и агрессивность, в подтверждение своих слов, нанес потерпевшей несколько ударов металлическим предметом в область лица, грудной клетки и обеих кистей, причинив телесные повреждения в виде «колотых» ран: в области лица (с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы), передней поверхности грудной клетки справа в верхней части, правого надплечья по задней поверхности грудной клетки и обеих кистей.
Согласно заключению эксперта № от 24 февраля- ДД.ММ.ГГГГ у Рахмановой Е.Я. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись «колотые» раны: в области лица (с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы), передней поверхности грудной клетки справа в верхней части, правого надплечья по задней поверхности грудной клетки и обеих кистей. Данные повреждения, как в отдельности, так и совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.
Как следует из материалов дела, Рахманова Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ обращалась за оказанием ей медицинской помощи к КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2», КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 1», где она была осмотрена врачами и ей было назначено лечение, в том числе: прием лекарственных препаратов («Цифран ОД » 1000 ед. (по 1 таб. х 2 р. в сутки х 7 дней)), обработка и перевязка ран (с мазью «Левомеколь»), обработка слизистой (спрей «Тантум- верде»).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой из КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой из отделения целюстно- лицевой хирургии КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой из КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.
Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Как указала истица, в период прохождения лечения ею за счет собственных средств по назначению врача приобретены лекарственные препараты, медикаменты на общую сумму 4 125 руб.
Вместе с тем, определяя стоимость приобретенных лекарственных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, о необходимости приобретения истицей лекарственных средств «Цифран ОД», «Левомеколь» на общую сумму 298 руб. 00 коп., нуждаемость в приобретении которых подтверждается назначениями врача, а факт несения расходов –кассовым и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд полагает возможным исключить из перечня приобретение тех лекарств, в отношении которых не было представлено медицинских показаний по последствиям травм, причиненных нанесением телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ г., а также приобретенных после окончания лечения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих необходимость приобретения других лекарственных препаратов, без соответствующих назначений лечащего врача, истицей, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 1085 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба на сумму 298 руб.
Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 10000 руб., составляющей стоимость зимнего пуховика, поврежденного ответчиком в результате нанесения телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ г., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истицей не представлено доказательств размера ущерба в заявленной сумме.
В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела был установлен факт причинения ответчиком истице телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, суд приходит к выводу, что установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, суд находит, что ответчик Рахманов А.И. как лицо, причинившее вред здоровью истицы, обязан нести гражданско-правовую ответственность за моральный вред, причиненный Рахмановой Е.Я. в результате претерпевания ею физической боли.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истице были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) или и расцениваются как легкий вред здоровью.
Истица Рахманова Е.Я. указала, что в результате случившегося испытывала физическую боль от ударов в область лица, грудной клетки и обеих кистей, а также испытывала и нравственные страдания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда Рахманова А.И., руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер морального вреда до 40000 рублей.
Таким образом, с Рахманова А.И. подлежит взысканию в пользу Рахмановой Е.Я. компенсация морального вреда в сумме 40000 руб.
Поскольку истице, на основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, до рассмотрения дела по существу, с ответчика Рахманова А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Рахманову А.И. в пользу Рахмановой Е.Я материальный ущерб в размере 298 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп., всего 40 298 руб. 00 коп.
Взыскать с Рахманову А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
Копия верна,
Судья: О.Е. Анциферова
