Дата принятия: 15 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Алихановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шахмилову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, указав, что 10 июля 2012г. между ними и ответчиком Шахмиловым Н.К. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№. На основании этого договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 30 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. Однако Шахмилов Н.К. свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет, в связи с чем на 23 мая 2014г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за направление извещений с информацией по кредиту, <данные изъяты> руб. – штраф за неисполнение обязательств. Поскольку ответчик добровольно сумму задолженности не погасил, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Шахмилов Н.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о слушании дела, то, учитывая приведенные нормы Международного пакта, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «ХКФ Банк» и Шахмиловым Н.К. на основании заявления о предоставлении кредита, являющегося безотзывной офертой 10 июля 2012г. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№ и последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 30 месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Материалами дела установлено, что в заявлении от 10 июля 2012г. Шахмилов Н.К. указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Шахмилова Н.К. суммы кредита, что ответчиком не оспорено.
В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись.
Между тем судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с декабря 2012г. он перестал исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем на 23 мая 2014г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за направление извещений с информацией по кредиту, <данные изъяты> руб. – штраф за неисполнение обязательств, что подтверждается представленным расчетом. Указанный расчет проверен в судебном заседании, ошибок в нем не выявлено.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шахмилова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейку, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья: О.Н.Хохлачева
