Решение от 15 июля 2014 года

                                     Дело № 2-1763/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Беляковой О.А. к Горчаковой Ю.А. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Белякова О.А. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Горчаковой Ю.А. о взыскании суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 79 300 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Истец указывает период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 726 дней – 13 193 рубля 54 копейки. Просит взыскать с Горчаковой Ю.А. в пользу Беляковой О.А. сумму займа в размере 79 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 193 рубля 54 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974 рубля 81 копейку.
 
        В судебном заседании истец Белякова О.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    В судебном заседании представитель истца Беляковой О.А. Присяжная Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 17), позицию доверителя поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Горчакова Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.
 
    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено судом, между истцом Беляковой О.А. и Горчаковой Ю.А. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, займодавец передает заемщику в долг 79 300 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в соответствии с условиями настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Договор займа и передача денежных средств оформлены распиской, которую написал и подписал ответчик, составлен в одном экземпляре, суду представлен подлинник расписки (л.д. 7).
 
    Расписка содержит условия о том, что денежные средства передаются ответчику Горчаковой Ю.А. в качестве долга, установлен срок возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенные условия договора займа.
 
    Из текста указанного договора следует, что под суммой займа понимается предмет займа, выраженный в денежной форме, в связи с чем, сумма займа относится к денежным обязательствам.
 
    Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как указывает пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Законодатель наделяет займодавца правом предусмотреть в договоре займа проценты на сумму займа в том размере и порядке, соглашение по которому будет достигнуто сторонами. Наличие в договоре указанных положений не является существенным условием для заключения договора займа. Отсутствие в договоре положений о процентах на сумму займа не влечет за собой как ни ничтожность, так и незаключенность самого договора.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлен период к взысканию процентов за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
        Исходя из того, что количество дней просрочки исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 726 дней, то сумма процентов за пользование чужими денежными средства подлежит взысканию в размере 13 193 рубля 54 копейки (79 300*8,25*726/360).
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, суд считает требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в сумме 1 200 рублей, согласно установленному тарифу (л.д. 8, 9), суд считает возможным взыскать с Горчаковой Ю.А. в пользу Беляковой О.А..
 
    Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч.2 ст.110 АПК РФ» и от 20 октября 2005 года № 335-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав и свобод ч.1 ст.100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр по Защите Прав» в лице Присяжной Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения названного договора переданы исполнителю (л.д. 12). В связи с чем, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, с учетом разумности, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению и подлежащим взысканию с Горчаковой Ю.А. в пользу Беляковой О.А. 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующем размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина составляет 2 974 рубля 81 копейку. Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 974 рубля 81 копейка, то суд считает возможным взыскать с Горчаковой Ю.А. в пользу Беляковой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974 рубля 81 копейку.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Беляковой Ю.А. в пользу Беляковой О.А. 79 300 рублей задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 13 193 рубля 54 копейки проценты за пользование займом.
 
    Взыскать с Беляковой Ю.А. в пользу Беляковой О.А. судебные расходы на оплату доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 974 рубля 81 копейку.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.Л. Бессчетнова
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу 02.09.14 года.
 
    Согласовано ________________________ Е.Л. Бессчетнова