Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2- 1069/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    15 июля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудовского В.С. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гудовский В.С., в лице представителя Лабутиной Г.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение в общежитии по <адрес> было предоставлено ему и его супруге на основании Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ его супруга – ФИО1 снялась с регистрационного учета и стала проживать по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Администрацию <адрес> с просьбой разрешить ему приватизацию жилого помещения, однако Администрацией <адрес> ему было отказано в удовлетворении данной просьбы. Он просит: признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, общей площадью (...) кв.м., расположенного по <адрес>
 
    Истец Гудовский В.С. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Лабутиной Г.В..
 
    В судебном заседании представитель истца Лабутина Г.В. (полномочия на основании доверенности) исковое заявление Гудовского В.С. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что ранее правом на приватизацию ее доверитель не пользовался, занимаемое жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.
 
    Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал. О причинах своей неявки ответчик суд не уведомил. Представитель ответчика Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) в возражениях на исковое заявление указала, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку дом № по <адрес> является муниципальной собственностью. Здание по <адрес> по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ было передано арендатору ФИО2 для использования в качестве общежития с правом заселения граждан. ДД.ММ.ГГГГ здание в неудовлетворительном состоянии по акту приема – передачи было принято комиссией администрации <адрес>. В собственности ФИО2 здание по <адрес> никогда не находилось, безвозмездная передача в муниципальную собственность не осуществлялась. Поскольку общежитие принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, учитывая заключенный сторонами договор найма жилого помещения в общежитии, запрет на приватизацию специализированного жилищного фонда, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела третье лицо было извещено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании пояснениями представителя истца, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице руководителя Управления градостроительства Администрации <адрес> ФИО3 (Наймодателем) и ФИО1 (Нанимателем) заключен Договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенного по <адрес>, жилой площадью (...) кв.м. для проживания на состав семьи (...) человек для временного проживания в нем.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Панов В.С. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Гудовский, жене – ФИО1
 
    Из Дополнительного соглашения № к Договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что между Администрацией <адрес>, в лице заместителя руководителя Управления градостроительства Администрации <адрес> ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключено соглашение о нижеследующем: внести в п. 4 договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив его в следующей редакции: «Нанимателю и членам его семьи в общежитии может быть предоставлено отдельное изолированное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Гудовский В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность <адрес> переданы государственные предприятия и иное государственное имущество.
 
    Согласно Приложению № в Перечне данных предприятий указано помимо прочих "М" (в том числе государственный жилой фонд и нежилые встроено-пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).
 
    Из выписки из реестра муниципальной собственности <адрес>, здание (общежитие), расположенное в <адрес> в составе имущественного комплекса "М" на основании Решения малого Совета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
    Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № общежитию по <адрес> придан статус муниципального общежития.
 
    Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № здание общежития, расположенное в <адрес>, изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятия ФИО4 и включено в состав Муниципальной казны <адрес>.
 
    Истец Гудовский В.С. просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Согласно Справке-выписке (из домовой книги и финансово-лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по <адрес> Других зарегистрированных и (или) проживающих в данном жилом помещении лиц не имеется.
 
    Согласно справке <адрес> отделения филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации <адрес> сельсовета <адрес>, МКУ «Центр имущественных отношений <адрес>» истец участие в приватизации жилых помещений не принимал.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из положений названной нормы следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие в них жилые помещения, приобретают в отношении данных жилых помещениях все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условия социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также не совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Поскольку <адрес> со дня ввода в эксплуатацию не принадлежал органу местного самоуправления, был принят в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного предприятия "М" в соответствии с Решением малого Совета <адрес> краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, а затем, как установлено в судебном заседании, находился в хозяйственном ведении данного предприятия, ДД.ММ.ГГГГ был изъят из хозяйственного ведения муниципального предприятия и включен в состав Муниципальной казны, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании установлено, что истец занимает жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям. Истец никогда ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им на основании договора найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения права граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.
 
    Поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, он вправе требовать признания соответствующего права в судебном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Гудовского В.С. удовлетворить.
 
    Признать за Гудовским В.С. право собственности на жилое помещение №, общей площадью (...) кв.м., расположенное по <адрес> порядке приватизации.
 
    Дата изготовления мотивированного решения – 21 июля 2014 года.
 
    Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко