Решение от 15 июля 2014 года

Дело №2-3660/10-2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    15 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,
 
    при секретаре – Малиховой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступишина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и Тойота Рав 4 государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Северная казна», гражданская ответственность истца – у ответчика. Ответчик, к которому обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения, признал случай страховым и произвел выплату в размере 11419 рублей 50 копеек. Не согласившись с данной суммой возмещения, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 70752 рубля 17 копеек. В связи с этим со страховой компании подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 59332 рубля 67 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Никулин В.А. заявленные требования уточнил, оказавшись от требований о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований, в остальном требования оставил без изменения.
 
    В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований о взыскании морального и штрафа просил отказать, поскольку требования ответчиком были удовлетворены добровольно.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «СК «Северная казна», будучи надлежаще уведомленным, не явился.
 
    Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут возле <адрес> ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Тойота РАВ4 государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу, тем самым допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 14.1 данного ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, вред причинен только имуществу потерпевшего, страховая компания «РГС», застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения истцу в рамках прямого возмещения в размере 11419 рублей. Данную сумму страхового возмещения истец оспаривал.
 
    При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Проф-оценка» и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 70752 рубля 17 копеек.
 
    Ответчик с данным отчетом согласился и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвел истцу страховую выплату в указанном размере, а также в размере расходов на оплату услуг оценщика.
 
    Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно п.3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключатся возможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу преамбулы указанного Закона и положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действия указанного закона распространяются в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 5000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из существа данного законоположения, штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Требование о взыскании страхового возмещения и неустойки не предусмотрены этим законом, они установлены специальным законом – ФЗ «Об ОСАГО». Следовательно, к требованиям, которые могут быть удовлетворены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», относятся только требования о компенсации морального вреда.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5000 : 2).
 
    На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 рублей, услуг представителя с учетом степени участия представителя в подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях в размере 7 000 рублей, нотариальные услуги (необходимые расходы) на оформление доверенности представителя 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 322 рубля 75 копеек, расходы на подготовку материалов суд в размере 138 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ступишина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 10440 рублей 75 копеек, всего взыскать 17940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
 
    Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.
 
 
    Судья