Дата принятия: 15 июля 2014г.
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 15 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Пашкина <ФИО1> к ЗАО «Поволжский страховой Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пашкин Н.М. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Поволжский страховой Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, пояснив следующее.
26.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля под управлением <ФИО2> Гражданская ответственность <ФИО2> в момент управления транспортным средством была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой Альянс». В результате столкновения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Поволжский страховой Альянс» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 31 871 рубль 38 копеек. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от 11.04.2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 39 138 рублей 67 копеек. За услуги экспертной организации истец заплатил 3500 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец Пашкин Н.М. просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумм страхового возмещения в размере 7267 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 рублей 70 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой Альянс» <ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> сроком по <ДАТА5>, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила истцу отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком произведена доплата страхового возмещения, на основании экспертного заключения <НОМЕР> от 11.04.2014 года, выполненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полном объеме и в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6> сроком на три года, заявленные исковые требования уточнил. Пояснил, что ответчиком действительно выплачено страховое возмещение в полном объеме. Однако ответчик первоначально проводил осмотр и оценку поврежденного транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия в независимой экспертной организации «Экспертно-консультативный центр «Радуга». Стоимость услуг экспертной организации в размере 1550 рублей была оплачена истцом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Представить подлинник квитанции об оплате услуг экспертной организации в размере 1550 рублей суду не может в виду его отсутствия.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 26.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля под управлением <ФИО2> Гражданская ответственность <ФИО2> в момент управления транспортным средством была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой Альянс». В результате столкновения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Поволжский страховой Альянс» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 31 871 рубль 38 копеек. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в независимую экспертную организацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от 11.04.2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 39 138 рублей 67 копеек. За услуги экспертной организации истец заплатил 3500 рублей.
Ответчиком произведена доплата страхового возмещения в полном объеме.
Ответчик проводил осмотр и оценку поврежденного транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия в независимой экспертной организации «Экспертно-консультативный центр «Радуга». Стоимость услуг экспертной организации в размере 1550 рублей была, согласно пояснениям представителя истца, оплачена истцом.
Мировым судьей судебное заседание, назначенное на 11.07.2014 года, было отложено на 14.07.2014 годав связи с удовлетворением ходатайства представителя истца о предоставлении суду квитанции об оплате услуг экспертной организации. Однако, представителем истца <ФИО5> представлена суду только копия документа об оплате услуг экспертной организации «Экспертно-консультативный центр «Радуга» в размере 1550 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Пашкину <ФИО1> к ЗАО «Поволжский страховой Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2014 года. Мировой судья Т.В.Шестакова
