Решение от 15 июля 2014 года

дело № 2-472/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года                         пгт. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Хабибуллиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Хабибуллиной Н.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с вышеупомянутым иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хабибуллиной Н. В. заключен кредитный договор на сумму в 230 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,4% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в оферто-акцептной форме.
 
    В нарушение условий взятых обязательств заемщик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не выплачивает.
 
    Просил взыскать с ответчика в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 211 914,55 рублей, государственную пошлину в размере 5 319,15 рублей.
 
    До разрешения дела по существу ответчик Хабибуллина Н. В. представила суду встречное исковое заявление, которым просила взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму страховых взносов, перечисленных за включение в программу страхования, за неиспользованный период времени в размере 14 490 рублей, сумму комиссий за зачисление денежных средств на счет в размере 4 600 рублей, обязать Банк пересчитать сумму задолженности с учетом перерасчета излишне начисленных и выплаченных процентов на сумму страхового взноса, комиссий за зачисление, снятие денежных средств на счет, взыскать проценты в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за неиспользованный период пользования услугой по страхованию, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, в счет компенсации морального вреда просила взыскать 5 000 рублей и штраф в силу норм закона «О защите прав потребителей». В обосновании встречного иска указала, что она факт задолженности по кредиту не отрицает, но не согласна с суммой предъявленной задолженности. Полагает, что Банк в нарушение закона необоснованно у нее удержал комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 4 600 рублей, а также за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумме 14 490 рублей.
 
    Представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, своим ходатайством, изложенным в иске, просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Хабибуллина Н. В. в судебное заседание также не явилась.
 
    Представитель Хабибуллиной Н. В. Березина О. В. также в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Встречный иск Хабибуллиной Н. В. подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
        В силу ст. 433 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
        Требования, статей 432 и 433 Гражданского кодекса РФ сторонами соблюдены, Хабибуллина Н. В. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
        В свою очередь Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) акцептовало данную оферту путем предоставления Хабибуллиной Н. В денежных средств в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,40% годовых (л.д.11).
 
    Суду также представлены график платежей, расчет задолженности, который не оспорен и сомнений в правильности расчета долга у суда не вызывает.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору, заключенному между ним и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО).
 
    Разрешая требования встречного иска, суд исходит из следующего:
 
    - в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 167, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;
 
    при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом;
 
    сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 30 вышеуказанного ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся и размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБР от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которое предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – безналичным путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица. Необходимость отражения выданного кредита на ссудных счетах - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещения денежных средств и не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору, не является соглашением сторон по кредитному договору.
 
    Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Как усматривается из выписки по движению по лицевому счету, с Хабибуллиной Н. В. ДД.ММ.ГГГГ удержано 4 600 рублей – уплата комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Аналогичные сведения содержатся и регламентированы графиком платежей (л.д. 15 – оборотная сторона), согласно которому полная стоимость кредита составляет 32,42% годовых, полная сумма подлежащая выплате установлена в 429 815,34 рублей. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга в размере 230 000 рублей, проценты по кредиту в размере 195 215,34 рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 600 рублей.
 
    Таким образом, указанные условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не соответствуют требованиям закона и нарушают права Хабибуллиной Н. В. как потребителя.
 
    Согласно условиям договора (ч. 1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), Хабибуллина Н. В. заключила с банком смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, и договора организации страхования Клиента (в случае участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка заключенному со страховой компанией, указанной в п. 5.2.1.1 раздела «Информация о страховании». Хабибуллина проинформирована о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между ею и любой страховой компанией по ее усмотрению. В случае согласия на участие в Программе просила включить плату за участие в Программе в сумму кредита.
 
    Данный договор подписан Хабибуллиной Н. В., подпись сторонами не оспорена.
 
    Истцом не заявлено требование о расторжении договора. Следовательно, данный договор, в том числе и в части подключения к договору коллективного страхования сохраняет свою силу. В связи с этим требование Хабибуллиной Н. В. о возврате ей суммы в размере 14490 рублей по договору страхования и проценты в режиме ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ во взаимодействии со статьями 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета Хабибуллиной Н. В. и полагает возможным удовлетворить ее требование в этой части в размере 801,17 рублей из расчета (4 600х8,35%х760/360), где 760 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Что касается требований о компенсации морального вреда, то данные требования так же подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит их принципа разумности и справедливости и устанавливает ее в размере 100 рублей.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в случае отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя. По настоящему делу отсутствуют сведения об обращении потребителя с требованием к банку о возврате незаконно удержанных денежных сумм. Таким образом встречное требование о взыскании с истца штрафа удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) государственная пошлина уплачена в размере 5 319,15 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ является судебными расходами.
 
        Между тем, в виду того, что Хабибуллина Н. В. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 400 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Хабибуллиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Хабибуллиной Н.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 211 914 (двести одиннадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 55 копеек и возврат госпошлины в размере 5 319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей 15 копеек.
 
    Встречное заявление Хабибуллиной Н.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Хабибуллиной Н.В. четыре тысячи шестьсот рублей и проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере восемьсот один рубль 17 копеек.
 
    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в бюджет в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) произвести перерасчет суммы задолженности Хабибуллиной Н.В. по кредитному договору.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин