Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №2-919/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Большой Камень 15.07.2014 г.
Именем Российской Федерации
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи П.Н. Индиченко,
при секретаре Т.И. Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора ЗАТО г.Большой Камень Приморского края в защиту прав и интересов
Пастуховой Л.Ф.
к Муниципальному бюджетному
образовательному учреждению
Средней общеобразовательной
школе №44 ГО ЗАТО Большой
Камень,
Управлению образования
администрации городского округа
ЗАТО Большой Камень
о взыскании недоначисленной и
невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЗАТО г.Большой Камень обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ходе проведенной по коллективному заявлению работников МБОУ СОШ №44 ГО ЗАТО Большой Камень проверки соблюдения трудового законодательства в части выплаты заработной платы было установлено, что работнику школы Пастуховой Л.Ф. заработная плата начисляется и выплачивается в размере меньшем, чем предусмотрено трудовым законодательством: в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации минимальная заработная плата Пастуховой Л.Ф. должна быть не менее 5554 руб., а с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки – не менее 8331 руб. в месяц, тогда как фактически Пастуховой Л.Ф. в среднем выплачивается 7465,22 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил взыскать с МБОУ СОШ №44 ГО ЗАТО и Управления образования администрации ГО ЗАТО Большой Камень в пользу Пастуховой Л.Ф. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с марта 2014 г. по апрель 2014 г. включительно в размере 3173,80 руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых заявлениях настаивал, ссылаясь на приведенные в них доводы.
Пастухова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала полностью и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МБОУ СОШ №44 ГО ЗАТО Большой Камень в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями прокурора ответчик не согласен, поскольку выплачиваемая Пастуховой Л.Ф. заработная плата соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку ее размер не ниже размера прожиточного минимума в Приморского крае.
Представитель Управления образования администрации ГО ЗАТО Большой Камень в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы представителя ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Пастухова Л.Ф. работает в МБОУ СОШ №44 ГО ЗАТО Большой Камень в качестве сторожа, что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором № от 4.09.2013 г., по условиям которого заработная плата последней состоит из должностного оклада в размере 2702 руб., районного коэффициента в размере 30 % должностного оклада, процентной надбавки в заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего востока в размере 30 %, выплат за высокие результаты работы и (или) выплат за качество выполняемых работ в размере от 80% до 100%.
Из представленных суду расчетных листов следует, что заработная плата Пастуховой Л.Ф. при полной отработанной норме рабочего времени составила за март 2014 г. 7465,22 руб., за апрель 2014 г. – 6013,98 руб.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Данный вывод следует из системного толкования ст. ст.2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
В соответствии с Федеральным законом №82-ФЗ от 19.06.2000 г. и Федеральным законом №336-ФЗ от 2.12.2013 г. "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1.01.2014 г. установлен в сумме 5554 руб. в месяц.
С учетом приведенных норм права суд полагает, что расчет заработной платы истца Пастуховой Л.Ф. за март и апрель 2014 г. произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, в пользу Пастуховой Л.Ф. подлежит взысканию недополученная заработная плату за март и апрель 2014 г. в общей сумме 3173,80 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.
При таких обстоятельствах дела суд находит заявленные требования прокурора ЗАТО г.Большой Камень в защиту прав и законных интересов Пастуховой Л.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Работодателем Пастуховой Л.Ф. является МБОУ СОШУ №44, поэтому оснований для удовлетворения иска в части требования к Управлению образования администрации ГО ЗАТО Большой Камень не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №44 городского округа ЗАТО Большой Камень в пользу Пастуховой Л.Ф. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за март 2014 г., - 856,78 руб., за апрель 2014 г. – 2317,02 руб., а всего – 3173,80 руб.
В части иска к Управлению образования администрации городского округа ЗАТО Большой Камень прокурору ЗАТО г.Большой Камень отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 20.07.2014 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – до 20.08.2014 г. включительно.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.
Судья П.Н. Индиченко
