Решение от 15 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года п. Усть-Баргузин
 
    Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Толстихиной Л.И.,
 
    при секретаре Воротниковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Хоум энд Финанс Банк» к Черных Е.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обращаясь в суд, ООО «Хоум энд Финанс Банк» просит взыскать долг по договору о предоставлении кредитов с Черных Е.С.. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей в (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а так же уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 18 месяца (-ев), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с Черных Е.С.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основонго долга на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - размер задолженности по оплате процентовза пользование кредитом <данные изъяты> рублей;
 
    - размер комиссий <данные изъяты> рублей;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Черных Е.С.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплать государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Ф. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в нем. Просит удовлетворить исковое заявление.
 
    С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Ответчик Черных Е.С. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены, понятны.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ясны, понятны.
 
    Выслушав ответчика, суд считает возможным принять признание ответчиком иска. Признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству. Интересы третьих лиц при этом не нарушены. Последствия признания иска ответчику ясны и понятны.
 
    Кроме того, согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, Банк обоснованно воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять признание Черных Е.С. иска.
 
    Исковые требования ООО «Хоум энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Черных Е.С. в пользу ООО «Хоум энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Черных Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.
 
    Судья Л.И. Толстихина
 
    Копия верна