Дата принятия: 15 июля 2014г.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года
№ 2-1067/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
истцов Смирновой М.А., Радченко А.А.,
ответчика Горчаковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М. А. и Радченко А. А.овича к Горчаковой О. М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
истцы Смирнова М.А. и Радченко А.А. обратились в суд иском к Горчаковой О.М. и П., которым просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцы владеют и пользуются спорным жильем на условиях социального найма на основании ордера № от дата. Ответчики Горчакова О.М. и ее дочь П. в спорном жилье проживали в период с дата по дата года как члены семьи нанимателя, Горчакова О.М. являлась женой Радченко А.А., а П. является его дочерью. С дата года ответчики из спорного жилья выехали, расходов по содержанию жилья не несут, имеют иное жилье. В дата году брак между Радченко А.А. и Горчаковой О.М. юридически прекращен.
В судебном заседании истцы отказались от иска к П., данный отказ судом принят, производство по делу в части прекращено, о чем постановлено мотивированное определение. В остальной части доводы иска поддержали, просили признать Горчакову О.М. прекратившей право пользования спорным жильем.
Ответчик Горчакова О.М. иск признала, о чем представила письменное заявление.
Третье лицо Радченко П.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Радченко П.А.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истцы Смирнова М.А. и Радченко А.А. являются пользователями спорного жилого помещения на условиях социального найма на основании ордера № от дата.
Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» дата, в спорном жилом помещении кроме истцов и членов их семьи с дата зарегистрирована ответчик Горчакова (Радченко) О.М.
Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений, которые даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из пояснений истцов следует и признается ответчиком, что последняя по собственной воле выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым расторгнув договор социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Сведений о нарушении признанием ответчиком иска прав или законных интересов других лиц сторонами суду не представлено. Регламентированных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии судом признания иска суд не усматривает.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах требование истцов о признании ГорчаковойО.М. прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана уплаченная ими при обращении в суд государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Смирновой М. А. и Радченко А. А.овича удовлетворить:
признать Горчакову О. М., дата года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Горчаковой О. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Горчаковой О. М. в пользу Смирновой М. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Взыскать с Горчаковой О. М. в пользу Радченко А. А.овича расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
