Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-1030/2014 год
решение
именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Л.М. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании страховой премии,
Установил:
Валеева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании страховой премии, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО РУСФИНАНС БАНК» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под проценты. Кроме этого, Валеевой Л.М. предложили подписать согласие на страхование жизни, которое включало в себя комиссию <данные изъяты>. Однако, договор страхования с ней не заключался.
В итоге, вместо необходимых <данные изъяты>, истец вынуждена была взять в кредит <данные изъяты>.
Истец считает, что ответчик навязал ей услугу, которая не устраивала, и была совершенно не нужна. Данная услуга мне невыгодна, поскольку из-за нее увеличился размер кредита на <данные изъяты>, увеличились размеры ежемесячных платежей и процентов, так как ответчик, начислял проценты на эту сумму.
Истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ, о присоединении к программе добровольного страхования жизни.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Валеевой Л.М. комиссию за присоединение к программе добровольного страхования жизни в размере <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере.
Истец Валеева Л.М. поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно иску.
Представитель истца Валеевой Л.М. по заявлению Леванова В.Н. поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно иску.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валеева Л.М. заключила с ООО РУСФИНАНС БАНК» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кроме этого, Валеевой Л.М. предложили подписать согласие на ФИО2 жизни, которое включало в себя комиссию <данные изъяты>.
Согласно заявлению Валеевой Л.М., от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛ Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования «Правила личного страхования заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен.
Заявление на добровольное участие в программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство подтверждает добровольное желание истца присоединиться к участию к данной программе.
Материалами дела подтверждается, что комиссия за заключение договора страхования взимается с клиента при условии его письменного согласия быть застрахованным и добровольного участия в программе страхования заемщиков банка. Также в заявлении имеется подпись Валеевой Л.М., чем истец подтвердила согласие с условиями и правилами личного страхования заемщика.
Кроме того, в ориентировочном графике погашения кредита также присутствует условие, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика. В данной графике также присутствует подпись Валеевой Л.М. о том, что с данным документом она ознакомлена до подписания кредитного договора.
С учетом выраженного добровольного намерения истца принять участие в программе страхования, Валеевой Л.М. оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания комиссии за присоединение к программе добровольного страхования жизни, признания недействительными условий кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, а соответственно и применения последствий недействительности части сделки, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст. 329, 431, 934, 935, ФЗ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Валеевой Л.М. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании страховой премии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
