Решение от 15 июля 2014 года

    Гражданское
 
    Дело № 2-2520/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.,
 
    при секретаре Коневой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
 
                                                                                           15 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к ЛОВ, ПДВ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЛОВ, ПДВ В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи собственников: ТВА, <дата> года рождения, ТЕА, <дата> года рождения. Установлено, что собственники жилого помещения в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составил 59 927 рублей 26 копеек. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме 7 447 рублей 22 копейки. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков ЛОВ, ПДВ солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 59 927 рублей 26 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 7 447 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 221 рубль 23 копейки, а также расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 220 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца БДН, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик ЛОВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д.38).
 
    Ответчик ПДВ в судебное заседание не явился, извещен судом посредством направления в его адрес повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (адресная справка – л.д.35), а также по адресу, указанному истцом, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее направленная судом в адрес ответчика корреспонденция, возвращена отправителю по тому же основанию.
 
    Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений (первичного и вторичного) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 221, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от <дата> <номер> и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.
 
    С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух их извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
 
                Заслушав представителя истца, учитывая мнение ответчика ЛОВ, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме полностью и своевременно.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
            В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
            Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ЛОВ, ПДВ (л.д.13).
 
              Согласно поквартирной карточке, по адресу: <адрес> совместно с собственниками зарегистрированы члены их семьи: ТВА, <дата> года рождения, ТЕА, <дата> года рождения (л.д.12).
 
    Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
           Судом также установлено, что собственники, за период с <дата> по <дата> плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не вносили, в результате чего образовалась задолженность в сумме 59 927 рублей 26 копеек (л.д.7-9).
 
    Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается.
 
    Поскольку ответчиками платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, была начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере 7 447 рублей 22 копейки (л.д.10-11).
 
    В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ <номер> от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    При решении вопроса об обоснованности размера пени, подлежащей взысканию, суд исходит из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период длительности просрочки, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки, объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки с 7 447 рублей 22 копейки до 4 312 рублей 73 копейки.
 
              Поскольку судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ненадлежащим образом их исполняли, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и скорректированная сумма пени, подлежит взысканию с ответчиков солидарно за указанный период.
 
    В силу ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указываем, что их ответственность является солидарной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что солидарное взыскание с нескольких лиц судебных расходов не допускается, с ответчиков ЛОВ, ПДВ в пользу Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 127 рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов за предоставление информации Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в сумме 220 рублей, по 1 173 рубля 69 копеек с каждого.
 
                Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к ЛОВ, ПДВ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЛОВ, ПДВ в пользу Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 64 239 рублей 99 копеек в том числе, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2012г. по 31.03.2014г. в сумме 59 927 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4 312 рублей 73 копейки.
 
    Взыскать с ЛОВ, ПДВ в пользу Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» в возмещение расходов за предоставление информации Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в сумме 220 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 127 рублей 20 копеек, по 1 173 рубля 69 копеек с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
              Судья:                                С.Б. Латушкина
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года
 
           Согласовано
 
           Верно.
 
           Судья:                                      С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2520/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.