Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-1022/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.В.,
при секретаре Корнееве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИНБАНК» к Ширяеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «БИНБАНК» обратилось в суд к Ширяеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИНБАНК» и Ширяевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив Ширяеву В.В. кредит в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняются, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> В связи с этим просит взыскать с Ширяева В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ООО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.
Ответчик Ширяев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИНБАНК» и Ширяевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Ширяеву В.В. кредит в размере и на условиях оговоренных кредитным договором.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита.
Однако, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ширяевым В.В. до настоящего времени не погашена.
При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «БИНБАНК» к Ширяеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Ширяева В.В. в пользу ООО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено – 18 июля 2014 года.
Судья Данилова О.В.
