Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 2-325/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года с. Летняя Ставка
 
Туркменский районный суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
 
    при секретаре Миненко В.А.,
 
    с участием: представителя истца Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Неберикутя А.Г.,
 
    ответчиков: Кочиевой Н.С., Луценко А.Н. и Кочиева С.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Таймазашвили Т.Г., Кочиевой Н.С., Луценко А.Н. и Кочиеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Туркменский районный суд с иском к Таймазашвили Т.Г., Кочиевой Н.С., Луценко А.Н. и Кочиеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № ФИО1, и гражданином Таймазашвили Т. Г. был заключен Кредитный договор № 1006141/0180. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику кредит в сумме №, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых. Согласно, п. 1.5. Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, а также поручительством. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ббанком, были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ Кочиевой Н. С.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ Луценко А. Н.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ Кочиевым С. Т.. Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме №. Согласно заявлению заемщика Таймазашвили Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, заемные средства были перечислены на его счет № в Ставропольском региональном филиале Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 4 Кредитного договора предусматривается порядок возврата кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащимся в приложении № к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. Заемщиком по кредитному договору последняя выплата в счет уплаты основного долга произведена ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 4 Кредитного договора также установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом содержащимся в приложении №1.1 к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. Заемщиком по кредитному договору последняя выплата в счет уплаты процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования. В связи с неисполнением заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств 29.05.2014г. в адрес Таймазашвили Т.Г., Кочиевой Н.С., Луценко А.Н. и Кочиева С.Т. были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако вплоть до настоящего времени требования ОАО «Россельхозбанк» не исполнены. В соответствии со ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора закреплено соглашение сторон о неустойке. Согласно п. 6.1. Кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Таймазашвили Т.Г. и его поручителей перед ОАО «Россельхозбанк» составляет № 78 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту №; сумма просроченного основного долга №; сумма просроченных процентов №; пеня за просрочку процентов №; пеня за просрочку кредита № Поэтому просят суд взыскать солидарно с Таймазашвили Т. Г., Кочиевой Н. С., Луценко А. Н. и Кочиева С. Т. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № 78 копеек. Взыскать солидарно с Таймазашвили Т. Г., Кочиевой Н. С., Луценко А. Н. и Кочиева С. Т. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № 70 копеек. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» Неберикутя А.Г. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Таймазашвили Т.Г.
 
    Ответчики Кочиева Н.С., Луценко А.Н. и Кочиев С.Т. в судебном заседании иск признали в полном объеме и не возражали против его удовлетворения.
 
    Ответчик Таймазашвили Т.Г. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в отсутствие ответчика Таймазашвили Т.Г.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела известно, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ОАО «Россельхозбанк» предоставил Таймазашвили Т.Г. кредит в сумме № под 14,5 % годовых. Согласно, п. 1.5. данного кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком, были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ Кочиевой Н. С.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ Луценко А. Н.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ Кочиевым С. Т..
 
    Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме №. Согласно заявлению заемщика Таймазашвили Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, заемные средства были перечислены на его счет № в Ставропольском региональном филиале Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 4 Кредитного договора предусматривается порядок возврата кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора, сторонами установлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.
 
    На основании п. 4.7 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.
 
    Право банка требовать от ответчиков уплаты указанных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество основано на положениях заключенных договоров и на положениях ст. ст.309, 334, 348, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
 
    Из представленных истцом сведений известно, что ответчик Таймазашвили Т.Г. не выполняет взятые на себя обязательства, перестал платить по кредиту, в силу чего возникла задолженность.
 
    Из представленных истцом расчетов известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Таймазашвили Т.Г. и его поручителей перед ОАО «Россельхозбанк» составляет № 78 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту №; сумма просроченного основного долга №; сумма просроченных процентов №; пеня за просрочку процентов №; пеня за просрочку кредита № Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиками расчет задолженности не оспорен. В силу указанного представленный расчет принят судом.
 
    Сумма задолженности уплачена ответчиками частично, несмотря на направление им банком требований от 20.02.2014, 20.03.2014, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и предложении о расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ, исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны. Согласно претензии банка ответчикам предложено принять меры по возврату полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с почтовыми уведомлениями, требования банка о погашении задолженности отправлены ответчикам.
 
    Таким образом, срок, в течение которого должен быть получен ответ от ответчиков, истек. Неисполнение ответчиками в срок, установленный истцом в требовании, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Признавая за истцом право на досрочное истребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить иск филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № 78 копеек.
 
    Также при разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере № 70 копеек.
 
    Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков дают суду основание для удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №3349/6/14, в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать солидарно с Таймазашвили Т. Г., Кочиевой Н. С., Луценко А. Н. и Кочиева С. Т. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 78 копеек.
 
    Взыскать солидарно с Таймазашвили Т. Г., Кочиевой Н. С., Луценко А. Н. и Кочиева С. Т. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № 70 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Таймазашвили Т. Г..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Д. Яроцкий