Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 2-321/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года с. Летняя Ставка
 
Туркменский районный суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
 
    при секретаре Миненко В.А.,
 
    с участием: представителя истца Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО2,
 
    ответчиков: Кочешвили А.С., Штанько К.М., Стешко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Кочешвили А.С., Штанько К.М., Стешко А.В., Багаури Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Туркменский районный суд с иском к Кочешвили А.С., Штанько К.М., Стешко А.В., Багаури Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № ФИО1 и гражданином Кочешвили А. С. был заключен Кредитный договор № №. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № (№) рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых. Согласно, п. 1.5. Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, а также поручительством. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком, были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ Багаури Л. Н.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ Штанько К. М.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ Стешко А. В.. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме № (№) рублей. Согласно заявлению заемщика Кочешвили А. С. от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, заемные средства были перечислены на его счет № в Ставропольском региональном филиале Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 4 кредитного договора предусматривается порядок возврата кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. Заемщиком по кредитному договору последняя выплата в счет уплаты основного долга произведена ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 4 Кредитного договора также установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом содержащимся в приложении №1.1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. Заемщиком по кредитному договору последняя выплата в счет уплаты процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования. В связи с неисполнением заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кочешвили А.С., Багаури Л.Н., Штанько К.М. и Стешко А.В. были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснены последствия неисполнения указанных требований, предусмотренные п.п. 4.7. и п. 7.7. Кредитного договора. Однако вплоть до настоящего времени требования ОАО «Россельхозбанк» не исполнены. В соответствии со ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 кредитного договора закреплено соглашение сторон о неустойке. Согласно п. 6.1. кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кочешвили А.С. и его поручителей перед ОАО «Россельхозбанк» составляет № (№) рубля № копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту № руб.; сумма просроченного основного долга № руб.; сумма просроченных процентов № руб.; пеня за просрочку процентов № руб.; пеня за просрочку кредита № руб. Поэтому просят суд взыскать солидарно с Кочешивли А. С., Багаури Л. Н., Штанько К. М., Стешко А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (№) рубля № копеек. Взыскать солидарно с Кочешивли А. С., Багаури Л. Н., Штанько К. М., Стешко А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей № копеек. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Багаури Л.Н.
 
    Ответчики Кочешвили А.С., Штанько К.М., Стешко А.В. в судебном заседании иск признали в полном объеме и не возражали против его удовлетворения. Ответчик Кочешвили А.С. пояснил, что если долг есть, то его надо отдавать.
 
    Ответчик Багаури Л.Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в отсутствие ответчика Багаури Л.Н.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела известно, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ОАО «Россельхозбанк» предоставил Кочешвили А.С. кредит в сумме № (№) рублей под 14,5 % годовых. Согласно, п. 1.5. данного кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком, были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ Багаури Л. Н.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ Штанько К. М.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ Стешко А. В..
 
    Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Согласно заявлению заемщика Кочешвили А. С. от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, заемные средства были перечислены на его счет № в Ставропольском региональном филиале Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 4 Кредитного договора предусматривается порядок возврата кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора, сторонами установлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.
 
    На основании п. 4.7 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования.
 
    Право банка требовать от ответчиков уплаты указанных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество основано на положениях заключенных договоров и на положениях ст. ст.309, 334, 348, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
 
    Из представленных истцом сведений известно, что ответчик Кочишвили А.С. не выполняет взятые на себя обязательства, перестал платить по кредиту, в силу чего возникла задолженность.
 
    Из представленных истцом расчетов известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кочешвили А.С. и его поручителей перед ОАО «Россельхозбанк» составляет № (№) рубля № копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту № руб.; сумма просроченного основного долга № руб.; сумма просроченных процентов № руб.; пеня за просрочку процентов № руб.; пеня за просрочку кредита № руб. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиками расчет задолженности не оспорен. В силу указанного представленный расчет принят судом.
 
    Сумма задолженности уплачена ответчиками частично, несмотря на направление им банком требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и предложении о расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ, исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны. Согласно претензии банка ответчикам предложено принять меры по возврату полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с почтовыми уведомлениями, требования банка о погашении задолженности отправлены ответчикам.
 
    Таким образом, срок, в течение которого должен быть получен ответ от ответчиков, истек. Неисполнение ответчиками в срок, установленный истцом в требовании, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные проценты банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возвращения кредита и процентов.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Признавая за истцом право на досрочное истребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить иск филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № (№) рубля № копеек.
 
    Также при разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере № (№) рублей 45 копеек.
 
    Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков дают суду основание для удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №3349/6/14, в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать солидарно с Кочешвили А. С., Багаури Л. Н., Штанько К. М., Стешко А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рубля № копеек.
 
    Взыскать солидарно с Кочешвили А. С., Багаури Л. Н., Штанько К. М., Стешко А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей № копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кочешвили А. С..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Д. Яроцкий