Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-367/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                                    г.Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
 
    при секретаре Аджиевой Л.С.,
 
    с участием представителя истца Виловой Б.И.,
 
    ответчика Храмовой Н.И.,
 
    представителя ответчика Бровиной А.Н.,
 
    третьего лица на стороне ответчика Смирновой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тверской области к Храмовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Тверской области обратилась в суд с иском к Храмовой Н.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ году Храмова Н.И. получил доход в сумме <данные изъяты> рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год, составила <данные изъяты> рублей. В установленный срок обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога. Данное требование в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.
 
    Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Удомельского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Храмовой Н.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец просит суд взыскать с Храмовой Н.И. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Вилова Б.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Храмова Н.И. и её представитель Бровина А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств возникновения у неё обязанности по уплате налога, поскольку она являлась собственником ? доли квартиры № дома № по улице <адрес> в городе <адрес>, вторым собственником являлась Смирнова Н.И. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она выступила продавцом исключительно своей доли, как самостоятельного объекта купли-продажи и получила оплату за принадлежащую ей долю. Истец считает, что ей должен быть предоставлен налоговый вычет в сумме, не превышающей <данные изъяты>.
 
    Смирнова Н.И., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Храмова Н.И. и третье лицо по делу Смирнова Н.И. продали принадлежащую им на праве долевой собственности (по ? доле каждой) квартиру № дома № по улице <адрес> в городе <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Храмова Н.И. представила в налоговую инспекцию налоговою декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отразила доход от продажи ? доли квартиры, находившейся в собственность менее трех лет, в размере <данные изъяты> рублей, заявлена сумма налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей по подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указан доход от продажи ? доли квартиры, находившейся в собственность менее трех лет, в размере <данные изъяты> рублей, заявлена сумма налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей по подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Исчисленная сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что указанная сумма налога рассчитана в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
 
    В соответствии пунктом 2 указанной статьи имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:
 
    - имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (подпункт 1);
 
    - при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) (подпункт 3).
 
    Из объяснений ответчика и третьего лица, а также исследованного в ходе рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что право собственности на ? долю квартиры № дома № по улице <адрес> в городе <адрес> возникло у ответчика в результате вступления в права наследования по закону совместно со Смирновой Н.И., соответственно доли в наследственной массе наследодателем определены не были. После вступления в наследство ответчиком Храмовой Н.И. и третьим лицом Смирновой Н.И. указанная квартира поступила в соответствии с положениями статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации в общую долевую собственность наследников. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Храмовой Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, объектом права является квартира. Ответчик Храмова Н.И. и третье лицо Смирнова Н.И. в судебном заседании подтвердили, что выделение долей в натуре не производилось.
 
    Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год также являлась квартира № дома № по улице <адрес> в городе <адрес>, то есть доля в праве собственности на квартиру была отчуждена ответчиком не как самостоятельное жилое помещение, а как составная часть квартиры.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 марта 2008 года №5-П, фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года №112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
 
    Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
 
    В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года №63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600 000 рублей (с 1 января 2003 года - до 1 000 000 рублей), т.е. пропорционально доле каждого из них.
 
    Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
 
    По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
 
    Поскольку квартира № дома № по улице <адрес> в городе <адрес>, находившаяся в общей долевой собственности ответчика и третьего лица менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей распределяется между ними, как совладельцами этого имущества, пропорционально их доле, а сумма, превышающая размер имущественного налогового вычета, приходящегося совладельцу, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов (<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей) х 13% = <данные изъяты>).
 
    Суд находит несостоятельной ссылку ответчика на разъяснения, данные ФНС России письмом от <данные изъяты> года № поскольку в данном письме также дано разъяснение о предоставлении налогового вычета с суммы 1 000 000 рублей при отчуждении доли как самостоятельного объекта купли-продажи, а не в составе квартиры. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение к вышеуказанному письму ФНС России уточнила, что, если квартира, находившаяся в общей долевой собственности нескольких человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
 
    Учитывая вышеизложенное, позиция стороны ответчика о наличии у Храмовой Н.И. права на налоговой вычет в сумме <данные изъяты> рублей основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.
 
    Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня обнаружения недоимки.
 
    Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, Храмова Н.И. была уведомлена о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленной срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств данного налогоплательщика, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    При этом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Из содержания истребованных у мирового судьи судебного участка № материалов дела № по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области о выдаче судебного приказа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Храмовой Н.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований представлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Храмовой Н.И. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснен порядок обращения в порядке искового производства.
 
    Принимая во внимание дату вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган мог обратиться с требованиями о взыскании налога на доходы физических лиц в порядке искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области к Храмовой Н.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц поступило в Удомельский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует входящий номер регистрации поступившей корреспонденции на штампе приемной суда. Таким образом, налоговый орган обратился в суд в пределах сроков, установленных действующим законодательством.
 
    В судебном заседании установлено, что Храмова Н.И. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением суммы дохода. Задолженность ответчика по уплате налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой налога в установленный срок, ответчику было направлено требование об уплате налога, однако данная обязанность до настоящего времени не выполнена. С исковыми требованиями об уплате задолженности по налогу на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год истец обратился в Удомельский городской суд без нарушений срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Анализируя представленные доказательства, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд считает необходимым взыскать с Храмовой Н.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тверской области к Храмовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
 
    Взыскать с Храмовой Нины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (КБК №, ОКТМО №) на счет №; получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН №, КПП № (МРИ ФНС РФ №3 по Тверской области); Банк получателя: отделение Тверь, БИК Банка:№.
 
    Взыскать с Храмовой Нины Ивановны государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                Н.Н.Олейник
 
    Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2014 года.
 
    Судья                                            Н.Н. Олейник