Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-1984/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Иваново 15 июля 2014 года    
 
    Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
 
        председательствующего судьи Богуславской О. В.
 
        при секретаре Егоровой А. А.
 
    с участием представителя истца Синева Г. Н - Гусева А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Синева Г. Н. к ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Синев Г. Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Открытие Страхование». Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, с ответчика ОАО «Открытие Страхование» страховое возмещение в размере 150643 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы.
 
    Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2014 на перекрестке <адрес> с участием автомобиля <марка1> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Синева Г. Н. и автомобиля <марка2> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Варварина И. С., принадлежащий Синеву Г. Н. на праве собственности автомобиль <марка1> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие согласно материалам ГИБДД произошло по вине водителя Варварина И. С. Гражданская ответственность Варварина И. С. при управлении транспортным средством <марка2> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование», по договору добровольного страхования – в ОАО «Открытие Страхование». Синев Г. Н. 01.04.2014 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. Однако по неизвестной Синеву Г. Н. причине страховое возмещение страховщиками ему не было выплачено. Для определения стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба Синев Г. Н. обратился к независимому оценщику, за услуги которого уплатил 4000 рублей. Согласно отчету № от 03.04.2014, составленному оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка1> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) составляет 266643 рубля 77 копеек. Синев Г. Н. расценивает действия ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Открытие Страхование», уклонившихся от выплаты страхового возмещения, как нарушающие его права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания со страховщиков компенсации морального вреда. Кроме того, Синев Г. Н. полагает, что ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Открытие Страхование» подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.
 
    В судебное заседание истец Синев Г. Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочил на представление своих интересов Гусева А. В.
 
    Представитель истца Синева Г. Н - Гусев А. В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.
 
    В судебное заседание ответчик ОАО «АльфаСтрахование», уведомлявшееся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, представило отзыв на исковое заиление Синева Г. Н., в котором указало, что ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также заявило о наличии поводов для снижения размера компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (л.д. 53).
 
    Ответчик ОАО «Открытие Страхование» представителя в судебное заседание не направило, отзыва на исковое заявление не представило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Варварин И. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. ст. 35, 169 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, поскольку ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в том числе административное дело №, возбужденное по факту ДТП от 12.03.2014 <данные изъяты>, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6)
 
    Судом установлено посредством анализа документов, имеющихся в административном деле №, что 12.03.2014 в 22 часа 55 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Синева Г. Н. и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Варварина И. С. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2014, автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащий Синеву Г. Н. на праве собственности, получил механические повреждения.
 
    Сотрудниками ГИБДД определено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Варварин И. С., который управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Синева Г. Н. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, на что имеется указание в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2014, а также подтверждено постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Варварина И. С. как лица, допущенного владельцем к управлению транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №, на что содержится указание в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2014, а также в ОАО «Открытие Страхование» - по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, в подтверждение чего представлен страховой полис № от 13.03.2013, согласно условиям которого страховая сумма установлена в размере 400000 рублей (л.д. 11), доказательств обратного суду не представлено.
 
    Синев Г. Н., действуя через своего представителя Гусева А. В., направил 27.05.2014 в адрес ОАО «АльфаСтрахование», и 10.06.2014 – в адрес ОАО «Открытие Страхование» заявления о наступлении страхового случая с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты (л.д. 25-31, 48).
 
    Однако выплату страхового возмещения ни ОАО «АльфаСтрахование», ни ОАО «Открытие Страхование» Синеву Г. Н. не произвело, сведений об обратном суду не представлено.
 
    Доводы представителя ОАО «АльфаСтрахование», изложенные в документе, поименованном как заявление, поступившем в суд посредством факсимильной связи, относительно того, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Синеву Г. Н. страховое возмещение в размере 120000 рублей, документально ответчиком не подтверждены, представитель истца отрицал факт перечисления истцу денежных средств ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Согласно представленному истцом отчету №, составленному 03.04.2014 оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с учетом износа заменяемых запчастей составила 266643 рубля.
 
    Какого-либо иного заключения, содержащего сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) суду не представлено.
 
    Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предоставление доказательств является правом лица, участвующего в деле. Решение суд принимает по тем доказательствам, которые представлены сторонами.
 
    Таким образом, при определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд считает необходимым руководствоваться представленными истцом отчетом об оценке №, составленным 03.04.2014 оценщиком ФИО1, который является полным, подробным, проведенным в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании исходных данных на дату причинения вреда по средним ценам Ивановского региона с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников.
 
    В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей
 
    В силу вышеизложенных обстоятельств и положений закона суд приходит к заключению, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Синева Г. Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) подлежит взысканию страховое возмещение, входящее в лимит ответственности страховщика, в размере 120000 рублей.
 
    Поскольку ОАО «Открытие Страхование» не выполнены в добровольном порядке обязательства, принятые на себя по договору страхования № от 13.03.2013, суд приходит к заключению, что с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Синева Г. Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы с учетом того обстоятельства, что частично причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2014, ущерб повреждением автомобиля подлежит возмещению ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшим гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Расчет подлежащего взысканию в пользу Синева Г. Н. страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности представляется суду следующим: 266643 рубля 77 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 4000 рублей (стоимость расходов по оплате услуг оценщика (оборот л.д. 24) в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») – 120000 рублей (размер страхового возмещения, подлежащего взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) = 150643 рубля 77 копеек.
 
    Таким образом, с учетом установленной договором страхования № от 13.03.2013 страховой суммы в пользу Синева Г. Н. с ОАО «Открытие Страхование» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150643 рубля 77 копеек.
 
    Относительно требования Синева Г. Н. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Открытие Страхование» компенсации морального вреда суд приходи к следующим выводам.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    По смыслу ст. ст. 931, 932 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Право Синева Г. Н. на получение страхового возмещения было нарушено ответчиками, не исполнившими обязательства по оказанию потребителю услуги по выплате страхового возмещения в установленные законом и договором сроки: с момента обращения Синева Г. Н. с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» прошло более 30 дней, в течение которых страховщик в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, а ОАО «Открытие Страхование» не исполнило положений п. 9.9.2 Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств № 30/2-Ю от 13.06.2012 ОАО «Открытие Страхование», в соответствии с которыми страховщик должен осуществить выплату страхового возмещения в течение 7 банковских дней после выполнения обязанностей, предусмотренных п. 9.2., что в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 1000 рублей с каждого ответчика.
 
    В остальной части требования Синева Г. Н. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, поскольку ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителя, обратившегося к ним с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть – с ОАО «АльфаСтрахование» в размере 60000 рублей, с ОАО «Открытие Страхование» - в размере 75321 рубля 89 копеек.
 
    Вместе с тем с учетом поступившего от ОАО «АльфаСтрахование» заявления о несоразмерности суммы штрафных санкций в ходе рассмотрения дела, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании чего он подлежит снижению до 30000 рублей.
 
    В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Открытие Страхование», на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Синева Г. Н. также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии с п. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права, однако со стороны истца не поступило заявления в адрес суда, содержащего конкретизированные требования о перечне расходов и итребуемом их размере.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина с ОАО «АльфаСтрахование» в размере 3800 рублей, с ОАО «Открытие Страхование» – в размере 4412 рублей 88 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ,    
 
решил:
 
    Иск Синева Г. Н. к ОАО «АльфаСтрахование», открытому ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Синева Г. Н. с ОАО «АльфаСтрахование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.
 
    Взыскать в пользу Синева Г. Н. с ОАО «Открытие Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 150643 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 75321 рубля 89 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 3800 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 4412 рублей 88 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О. В. Богуславская