Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №2-2304/2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Пасечной,
при секретаре Н.А. Зеленюк-Горчаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 ОАО «Сбербанк России» к Бережному К.Д. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бережному К.Д. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте. В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2013 года ОАО «Сбербанк России» выдало Бережному К.Д. кредитную карту Visa Credit Momentum №***, *** с лимитом кредита *** рублей. Кредит по карте предоставлен Бережному К.Д. в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев, под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
На 06.05.2014 года образовалась задолженность *** рублей *** копеек, из них: *** руб. - просроченный долг; *** руб.- просроченные проценты; *** руб. - неустойка.
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Уведомление о времени и месте слушания дела ответчику направлялись по месту его регистрации: город Мурманск, улица Туристов, дом 28, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 26 июня 2014 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 04.09.2013 ОАО «Сбербанк России» выдало Бережному К.Д. кредитную карту Visa Credit Momentum №***, *** с лимитом кредита *** рублей. Кредит по карте предоставлен Бережному К.Д. в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев, под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту производил платежи с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
На 06.05.2014 года образовалась задолженность *** рублей *** копеек, из них:
- *** руб. - просроченный долг
- *** руб.- просроченные проценты;
- *** руб. - неустойка.
31.03.2014 года в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
До настоящего времени требование Банка Ответчиком оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд ОАО «Сбербанк России» платежным поручением №*** от 03.06.2014 года уплатило государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 ОАО «Сбербанк России» к Бережному К.Д. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №***, *** – удовлетворить.
Взыскать с Бережного К.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №***, *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рубля *** копеек.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Пасечная.
