Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р.,
с участием представителя истца Сапрыко А.Ю.,
третьего лица Фетисова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/2014 по иску Бурова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Буров А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля , под управлением собственника Бурова А.М., и автомобиля , принадлежащего Карнаухову А.А. под управлением водителя Фетисова В.А., который был признан виновным в нарушении пункта 10,1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автогражданская ответственность Фетисова В.А. зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ********* рублей ** копейки. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился за проведением повторной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составил ********* рубля. Таким образом, разница недополученного страхового возмещения составила ********* рублей ** копеек. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в размере ********* рублей. Просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере ********* рублей ** копеек, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 %, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ********* рублей, за проведение экспертизы в размере ********* рублей, связанных с изготовлением копий в размере ********* рублей, за составление нотариальной доверенности в размере ********* рублей, расходов связанных с почтовой пересылкой досудебной жалобы в размере ********* рублей ********* копеек.
В судебном заседании представитель истца Сапрыко А.А. заявленные требования поддержала с учетом представленного дополнения.
Истец Буров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству от 14.07.2014 представитель ответчика Доронина Ю.А. просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Третье лицо Фетисов А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями статей 67, 68, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В силу части 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2004 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, определена в размере 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера подлежащих к возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.
Согласно п.п.«б» п. 60 п.п.«б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п. 46 Правил).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей , под управлением собственника Бурова А.М., и , принадлежащего Карнаухову А.А. под управлением водителя Фетисова В.А. ответственность обоих водителей застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным указан водитель Фетисов В.А.
Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Фетисов В.А., который, управляя автомобилем , выезжая со двора дома при движении не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, поэтому при торможении не смог остановить свой автомобиль, который вынесло на главную дорогу, в связи с чем Фетисов допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем . В действиях водителя Фетисова А.В. установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку автогражданская ответственность, как истца, так и ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», Буров А.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
По результатам независимой оценки страховой компанией произведена выплата в пользу истца в размере ********* рублей ********* копеек.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Буров А.М. провел по собственной инициативе оценку рыночной стоимости услуг, восстановительного ремонта и расходов, связанных с устранением повреждений, полученных .
Согласно экспертному заключению №**, выполненному экспертом-техником Илюшиным С.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , с учетом физического износа заменяемых деталей составила ********* рубля.
Оснований не принять в качестве доказательства заключение эксперта у суда не имеется. В заключении в полном объеме отражены повреждения автомобиля истца вследствие дорожно-транспортного происшествия. Повреждения согласуются с повреждениями, перечисленными в протоколе осмотра места происшествия административного правонарушения, справке о дорожно-транспортном происшествии. Стоимость восстановительного ремонта соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца. Стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств определена экспертом исходя из уровня цен в месте жительства истца.
Возражений относительного экспертного заключения №** ответчиком не представлено.
Рассматривая требование о взыскании суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы составила ********* рубля. Страховщиком произведена выплата в размере ********* рублей ********* копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и стороной истца не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ********* рублей ********* копеек
Согласно платежному поручению №** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата ********* рублей ********* копеек. Таким образом требование Истца Ответчиком выполнено.
Поскольку требование (заявление) истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в объеме, соответствующем принципу полного возмещения ущерба было удовлетворено, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере ********* рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, а также о возмещении расходов, понесенных связи с оплатой экспертного заключения в размере ********* рублей истцу следует отказать.
Суд признает заслуживающими внимание доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере ********* рублей.
Суд находит указанную истцом сумму компенсации морального вреда необоснованной и несоразмерной нарушению прав потребителя.
Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд находит, что компенсация морального вреда в размере ********* рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ********* рублей удовлетворению не подлежат.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о выплате страхового возмещения и расходов по оплате оценки удовлетворены, в пользу потребителя взыскивается компенсация морального вреда ********* рублей, соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию в его пользу составляет ********* рублей из расчета 50% от суммы ********* рублей.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя - ********* рублей, расходов по оформлению доверенности - ********* рублей, расходов по изготовлению копий документов для отправления претензии и подачи в суд - *********
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в статье 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплате услуг представителя в размере ********* рублей, включающие консультацию, составление необходимых документов, досудебной претензии, искового заявления, представительство интересов в суде (л.д. 33-34).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов завышен. Учитывая объем выполненной представителем работы, степень сложности и категорию дела, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг по составлению аналогичных исковых заявлений, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях, их продолжительность, суд полагает разумным взыскать в пользу истца за счет ответчика ********* рублей. включая расходы по составлению доверенности.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя по смыслу статьи 100 ГПК РФ не может быть поставлен в зависимость от объема удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца, материального характера, судом удовлетворены в полном объеме.
К судебным расходам, подлежащим взысканию, суд относит расходы по изготовлению копий документов - *********
Понесенные судебные расходы подтверждены представленными суду письменными доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме ********* рубль, поскольку ответчиком требования истца удовлетворены после поступления искового заявления в суд.
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ********* рублей ********* копейка
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации составляет ********* рубля ********* копейка
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бурова А.М. ********* рублей компенсации морального вреда, ********* рублей штрафа, ********* рублей ********* копейку судебных расходов, а всего ********* рублей ********* копейку.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу бюджета города Усть-Илимска ********* рублей ********* копейку государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Бухашеев
