Решение от 15 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года с. Летняя Ставка
 
Туркменский районный суд
 
Ставропольского края Российской Федерации
 
    В составе:
 
    судьи Мелихова И.В.,
 
    при секретаре Исмаиловой Е.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Бакиева А. Н.,
 
    представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о признании Бакиева А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № (№) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд поступила жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Бакиева А.Н. - ФИО1 в которой указал, что мировым судьей судебного участка №<адрес> с. ФИО2 А.А. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении, Бакиева А. Н., вынесено Постановление о признании виновным с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев, а так же штрафом в размере № рублей. Копия Постановления получена привлекаемым ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ С данным Постановлением он не согласен по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения п.1 ст. 24.5 КРФ об АП. В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП: «Задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». Согласно ст. 1.5 КРФ об АП (ст. 49 Конституции РФ) Лицо, привлекаемое к ответственности, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана, а доказательства моей вины в совершении данного административного правонарушения не могут быть признаны соответствующими. При рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, не были выполнены требования ст.29.1 КРФ об АП, которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела, суд должен выяснить, правильно ли составлены Протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены другие материалы дела. Статья 26.2 КРФ об АП "Доказательства": 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В основу Постановления суда были положены исключительно материалы ДПС, при этом мировым судьей, указанным материалам давалась оценка как бесспорным и имеющим заранее установленную силу доказательствам вины. Вопрос о допустимости доказательств и соответствию их получения, требованиям закона не исследовался. Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Исходя из вышеизложенного, полагаю, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные документы подлежат исключению из доказательственной базы, поскольку получены с нарушением закона. В соответствии со ст.26.2 КРФоАП «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». С учетом исключения доказательств полученных с нарушением закона, доказательств подтверждающих вину его доверителя и состав административного правонарушения не существует. В соответствии со статьей 2.2 КРФоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24.5 КРФоАП считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, а привлечение Бакиева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП: «Задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». На основании вышеизложенного, считая действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение Бакиева А.Н. к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. На основании изложенного просит суд: Объективно и всесторонне рассмотреть дело. Отменить Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> с. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 3. Прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Бакиев А.Н. и представитель ФИО1 поддержали доводы указанные в жалобе и просили удовлетворить её в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут его попросили быть понятым, он согласился. Бакиев А.Н. в присутствии него и сотрудников ДПС прошёл освидетельствование на приборе алкотестер, который показал, что Бакиев А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Бакиев А.Н. согласился с результатами освидетельствования.
 
    Заслушав пояснения заявителя и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление о назначении Бакиеву А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере № (№) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев отмене не подлежит.
 
    Мировой судья дал правильную оценку всем представленным по делу доказательствам, процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления не установлено.
 
    Вывод о виновности Бакиева А.Н. обоснован и подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года; письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года; письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года; списком нарушений Бакиева А.Н.; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поверка Alcotest 6810 Drager, № ARAC – 0459 произведена с использованием генератора газовых смесей паров этанола 2 разряда TOXITEST№ 2400193, св. № и он признан пригодным к применению.
 
    Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по данному делу районным судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бакиеву А. Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере № (№) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна. Судья И.В. Мелихов