Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-985/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.07.2014 года г. Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Игнаткиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыкиной Н.Д. к администрации г. Грязи Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ходыкина Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 3 (третьем) этаже пятиэтажного крупно-панельного дома по адресу: <адрес>. Собственником данного жилья является Администрация г. Грязи Липецкой области. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом самовольно произведена перепланировка и переустройство данного жилого помещения следующим образом: Перенесена перегородка (демонтирована, затем возведена новая) между жилой комнатой площадью № кв.м (позиция 8- до перепланировки) и коридором (позиция 1), в результате была устроена жилая комната площадью № кв.м (позиция 7 - после перепланировки). В коридоре (позиция 1) возведены перегородки из ГКЛ таким образом, что была устроена кладовая площадью 0,6 кв.м (позиция 8 - после перепланировки). В жилой комнате (позиция 6- до перепланировки) демонтирован шкаф. Демонтированы все перегородки между помещениями №1, №4, № (до перепланировки), затем были возведены новые перегородки из ГКЛ таким образом, что были устроены: жилая комната площадью №.м. (позиция 5 - после перепланировки); кухня площадью №.м (позиция 4 - после перепланировки); коридор площадью № (позиция 1- после перепланировки). Устроен дверной проем между жилой комнатой (позиция 6 - после перепланировки) и коридором (позиция 1). Прежний дверной проем заложен кирпичом. Самовольная перепланировка и переустройство не нарушали ничьи права и законные интересы граждан, а также отсутствует угроза их жизни и здоровью. Произведенная перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию жилого помещения. Просит разрешить Ходыкиной Н.Д. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица Ходыкина Н.Д. поддержала иск, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Она является нанимателем спорного жилого помещения. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч.3.4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> является Ходыкина Н.Д.
Тот факт, что истец является нанимателем спорной квартиры подтверждается также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
По делу установлено, что вышеуказанная квартира была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, перепланирована и переустроена.
Как видно из инвентаризационного плана и экспликации площади квартиры, в результате перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>: перенесена перегородка (демонтирована, затем возведена новая) между жилой комнатой площадью № кв.м, (позиция 8- до перепланировки) и коридором (позиция 1), в результате была устроена жилая комната площадью № кв.м. (позиция 7- после перепланировки); в коридоре (позиция 1) возведены перегородки из ГКЛ таким образом, что была устроена кладовая площадью № кв.м, (позиция 8- после перепланировки); в жилой комнате (позиция 6- до перепланировки) демонтирован шкаф; демонтированы все перегородки между помещениями № 1, №4, № (до перепланировки), затем были возведены новые перегородки из ГКЛ таким образом, что были устроены: жилая комната площадью № кв.м, (позиция 5- после перепланировки); кухня площадью № кв.м, (позиция 4- после перепланировки); коридор площадью № кв.м, (позиция 1- после перепланировки); устроен дверной проем между жилой комнатой (позиция 6- после перепланировки) и коридором (позиция 1); прежний дверной проем заложен кирпичом. Дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях после перепланировки не выявлено. В результате обследования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>., установлено следующее: выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции».
Лица, участвующие в деле не оспорили экспертное заключение. Оснований не доверять заключению у суда нет.
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования установлено, что <адрес> жилого <адрес> в г. Грязи соответствует нормам противопожарной безопасности.
По экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка в <адрес> в г. Грязи не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение иска Ходыкиной Н.Д. поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ходыкиной Н.Д. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: помещение № (прихожая) площадью № кв.м.; помещение № (ванная) площадью № кв.м., помещение № (туалет) площадью № кв.м., помещение № (кухня) площадью № кв.м., помещение № (жилая комната) площадью № кв.м., помещение № (жилая комната) площадью № кв.м., помещение № (жилая комната) площадью №.м., помещение № (кладовая) площадью № кв.м
Общая площадь квартиры составляет № кв.м., в том числе жилая площадь № кв.м., подсобная № кв.м.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес> в г. Грязи Липецкой области.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии со ст.108 ГПК Российской Федерации 21.07.2014 г.
