Решение от 15 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Самара «15» июля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего МакогонЛ.А.,
 
    при секретаре Уколовой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1363/14 по заявлению Какуриной А.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары об отказе в возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Какурина А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание с Колесниковой Ю.В. в ее пользу суммы материального ущерба в размере 107.482,21 рубль, расходов на представителя 1890 рублей, расходов на оформление доверенности 382,73 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2.225 рублей. В обоснование заявленного требования указала, что исполнительный лист, предъявленный ею к исполнению, соответствует требованиям закона, а ссылка судебного пристава-исполнителя на нарушение п.п. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ № 229 является неверной. Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил сроки принятия решения и направления его взыскателю. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары принять к производству исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска.
 
    В судебное заседание Какурина А.М. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении. Сведений об уважительности причины неявки не предоставила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Шелпакова К.А. в судебном заседании с заявлением Какуриной А.М. не согласилась. Суду пояснила, что исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании с Колесниковой Ю.В. в пользу Какуриной А.М. денежных средств, поступил к ней ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок, ею вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным п.п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не указано место рождения должника, что препятствует идентифицировать личность должника. Копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства она передала в канцелярию для отправления взыскателю на следующий день после его вынесения. Устранение обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не препятствует повторному направлению исполнительного документа. Просит заявление Какуриной А.М. оставить без удовлетворения.
 
    Заинтересованное лицо Колесникова Ю.В. в судебное заседание также не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении.
 
    В соответствии со ст. 257 ч. 2 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Какуриной А.М.
 
    Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ.
 
    Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
 
    Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серии ВС №, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска по взысканию с Колесниковой Ю.В. в пользу Какуриной А.М. денежных сумм, поступил в ОСП Куйбышевского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Шелпаковой К.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям п.п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не указано место рождения должника. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    В силу ч. 3 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 ч. 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Направление взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не на следующий день после его вынесения, а ДД.ММ.ГГГГ года, не является основанием для признания постановления незаконным.
 
    После устранения недостатков исполнительного документа путем указания судьей места рождения должника Какурина А.М. вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441 ГПКРФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Какуриной А.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2014 года.
 
    Председательствующий: Л.А.Макогон