Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-2018/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Коротаевой Е.С.,
с участием адвоката ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненарочнова А.Ю. к ООО "Г" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что он является собственником автомобиля «Рено Дастер», госномер №..., которое застраховано по договору "КАСКО" в ООО "Г"
(дата). автомашине были причинены повреждения кузова и стекол, после чего любая эксплуатация автомобиля с данными повреждениями невозможна.
По данному факту (дата). участковым уполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
(дата). истец обратился в ООО с заявлением о страховом случае и получением направления на ремонт на СТОА, которым было определено ООО "А"
Полный комплект документов был передан ответчику (дата) г., о чем в реестре принятых документов сделана соответствующая отметка.
При этом направление на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет Договор о сотрудничестве, на руки истцу не выдавалось.
(дата) истцу на сотовый телефон пришло уведомление о том, что он может записаться на ремонт.
Однако автомобиль истца на ремонт в СТОА сразу же при обращении не приняли, в результате чего автомобиль был поставлен на ремонт только (дата) г.
С учетом имеющихся повреждений (отсутствия стекол), истец вынужден был поместить машину на охраняемую парковку, за услуги которой в период с (дата) по (дата)г. им было оплачено - 7 680 руб.( 1 280 руб. + 2 480 руб. + 2 480 руб. + 1 440 руб.).
(дата)г. автомобиль был принят для ремонта повреждений, полученных 31.10.2012г., о чем составлен акт приема-передачи к заказ- наряд №... от (дата)., составлен приемо-сдаточный акт передачи т/с исполнителю.
(дата) автомобиль был вновь передан для устранения повреждений и недостатков выявленных ранее при приемке автомобиля после ремонта, о чем составлен акт приема-передачи к заказ - наряду №... от (дата) Составлен приемосдаточный акт передачи т/с исполнителю.
(дата). в ходе приемки автомобиля у ООО "А" истцом были обнаружены не устраненные, а также новые (ранее не присутствовавшие при передаче) повреждения, что и было отражено в приемо-сдаточном акте выполненных работ и приемо-сдаточном акте передачи автомототранспортного средства потребителю.
(дата)г. актом осмотра транспортного средства были установлены повреждения элементов салона, панели и другие.
(дата) истец обратился в ООО "Г" с заявлением о направлении на иную СТО, поскольку при очередной приемке автомобиля у ООО "А" были обнаружены новые повреждения (не имевшиеся при передаче автомобиля для ремонта) и недоделанные работы.
Истец считает, что ремонт автомашины занимает некоторое разумное время (не более 37 дней), но он был лишен пользоваться автомашиной в период с (дата)г. по (дата)г., т.е. 136 дней.
Таким образом, общий срок отсутствия у истца автомобиля по вине ответчика составляет 99 дней (136 дней- 37 дней).
В связи с задержкой ремонта принадлежащего истцу автомобиля и не предоставлением «подменного» автомобиля истец был вынужден брать автомашину в аренду, о чем (дата) заключен соответствующий договор. Общий срок аренды составил 84 дня.
В общей сложности за аренду автомашины в период с (дата)г. по (дата)г. истцом было оплачено 89 000 руб.
Истец считает, что если бы автомашина была принята и отремонтирована и передана в разумный период, то указанные расходы истец бы не понес.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 96 680 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец и представитель его интересов адвокат ФИО1 поддержали исковые требования, просили удовлетворить, пояснив суду, что истцу необходимо было транспортное средство, которого он был лишен ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, истец неоднократно обращался к третьему лицу для осуществления ремонта по направлению ответчика, однако на ремонт автомобиль приняли только (дата) Истец был вынужден хранить машину на стоянке для предотвращения причинения ей еще большего ущерба, а также истец был вынужден арендовать автомобиль для того, чтобы ездить по месту своей регистрации к родственникам, к престарелой матери, для оказания им помощи.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ранее возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что истцом не представлены доказательства своевременного предоставления автомашины в ремонт.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом неоднократно, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).
В порядке, установленном п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 962 ГК РФ - 1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.
2. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.
Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.
3. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Рено Дастер», госномер №....
Между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства. Период действия договора с (дата) по (дата)
(дата). автомашине были причинены повреждения: 4-хстекол на кузове, на лобовом стекле множество трещин, на капоте две вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, трещины на решетке бампера, на передней левой двери вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, на заднем левом крыле и двери багажника вмятины.
По данному факту (дата). участковым уполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
(дата). истец обратился в ООО с заявлением о страховом случае и получением направления на ремонт на СТОА.
Полный комплект документов был передан ответчику (дата) г.
Ответчиком вышеуказанные повреждения автомобиля были признаны страховым случаем.
Судом установлено, что направление на ремонт на СТОА истцу не выдавалось, а о возможности обращения для проведения ремонта в ООО "А" истец был извещен (дата) смс-извещением на сотовый телефон.
Судом установлено, что (дата) был составлен акт обнаружения скрытых повреждений по направлению на ремонт от (дата) г., а на ремонт автомобиль истца был принят только (дата) г.
Таким образом, судом установлено, что (дата) истцом предоставлялся автомобиль для осмотра.
Доказательства невозможности проведения ремонта автомобиля истца сразу же после осмотра ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.
Судом установлено, что действия истца после страхового случая, с учетом механических повреждений, причиненных автомобилю, были направлены на сохранение имущества, предотвращения в дальнейшем увеличения ущерба, а именно истец передал автомобиль на хранение (с (дата) по (дата) - до момента передачи автомобиля на ремонт по направлению ответчика), что подтверждается квитанциями на общую сумму - 7 680 руб. ( 1 280 руб. + 2 480 руб. + 2 480 руб. + 1 440 руб.), оформленными в соответствии с законом.
Доказательства, опровергающие указанные документы, ответчиком суду не представлены.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по аренде автомобиля ввиду невозможности пользования поврежденным автомобилем из-за несвоевременного ремонта не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства какой-либо крайней необходимости понесенных расходов на аренду автомобиля.
Так, судом установлено, что истец проживает в г.Н.Новгороде, где имеется развитая инфраструктура, отличное транспортное сообщение, позволяющее беспрепятственно добираться из одной части города в другую.
Довод истца о необходимости поездок в Нижегородскую область по месту регистрации, к родственникам, к престарелой матери, не подтверждено допустимыми доказательствами осуществления данных поездок.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном неисполнении договорных обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, поэтому суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывая, что ответчиком до принятия решения не выплачена сумма убытков, понесенных истцов в связи с сохранностью автомобиля и предотвращения большего ущерба, чем причинено страховым случаем.
Оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в большем объеме не имеется.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика 1 500 руб. - нотариальные расходы по оформлению доверенности.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на оплату нотариальных услуг - 120 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах.
Учитывая объем, выполненной работы по договору, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате суммы расходов по хранению автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере 50% взысканной в пользу истца суммы - 5 340 руб.
Данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому исключительных оснований для ее уменьшения суд не находит.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ненарочнова А.Ю. к ООО "Г" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу Ненарочнова А.Ю. убытки в размере 7 680 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., штраф в размере 5 340 руб., судебные расходы - 120 руб., расходы на представителя - 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Г" госпошлину в муниципальный бюджет в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата) г.
