Дата принятия: 15 июля 2014г.
2-1777/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас «15» июля 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,
при секретаре Д.
с участием представителя истца Шмонина В.В. - К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмонина В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шмонин В.В. обратился в суд к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> на <адрес>, произошло столкновение автомобилей *** гос №, принадлежащего истцу и автомобиля *** гос.№, под управлением Кр. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кр.
Автогражданская ответственность водителя Кр. застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», которое в добровольном порядке страховое возмещение не выплатило.
Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, нарушающим его права.
Согласно произведенной независимой оценки (отчет об оценке № ИП Кч.) стоимость восстановительного ремонта составила ***. За проведение оценки было оплачено *** руб.
Истец указывает, что Кр. возместил истцу ущерб в сумме *** руб.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму ущерба в размере *** руб.,, штраф, расходы по оценке *** руб., почтовые расходы в размере ***., услуги представителя *** руб., расходы по доверенности в сумме *** руб.
В судебное заседание истец Шмонин В.В., извещенный надлежащим образом, не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства в размере *** руб.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленных в суд возражений просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что ОСАО «Ингосстрах» признало требование истца обоснованными и перечислило истцу *** руб. Размер представительских расходов просили уменьшить.
Третье лицо Кр., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истец Шмонин В.В. является собственником автомобиля *** гос.№
<дата> на <адрес>, произошло столкновение автомобилей *** №, принадлежащего истцу, и автомобиля *** гос.№, под управлением Кр. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кр., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата> года, справкой о ДТП от <дата> года.
В действиях водителя Шмонина В.В. нарушений ПДД не выявлено.
Гражданская ответственность водителя Кр. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Согласно отчету об оценке № ИП Кч. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб. *** За проведение оценки было оплачено *** руб.
В период нахождения настоящего дела в суде ответчик ОСАО «Ингосстрах» признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение в сумме *** руб., о чем свидетельствует платежное поручение.
Таким образом, Шмонину В.В. было выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. в пределах лимита ответственности страховой компании, установленного Законом об ОСАГО. Данное обстоятельство подтверждается также и справкой ОАО «Сбербанк России», представленной представителем истца в судебном заседании <дата> года.
С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с тем, что страховое возмещение перечислено истцу в добровольном порядке.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** руб., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется. В связи с чем, суд отказывает Шмонину В.В. в части требований о взыскании штрафа.
Отказывает суд и во взыскании расходов по экспертизе в сумме *** руб., поскольку как следует из Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Оснований для взыскания со страховой компании убытков сверх установленного законом лимита ответственности в сумме *** руб. не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением были понесены почтовые расходы в сумме ***., расходы по изготовлению доверенности в сумме *** руб.
Данные расходы следует считать обоснованными, в связи с чем, расходы в сумме *** руб., подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за оказание юридических услуг по настоящему делу было оплачено *** руб. В связи с чем, с учетом ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика с учетом категории дела, количества судебных заседаний, сумма *** руб.
С ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых Шмонина В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шмонина В.В. почтовые расходы в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по изготовлению доверенности в размере *** руб., а всего ***
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: А.П. Мочалов
***
***
***
***и
