Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 2-732/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 15 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожилова А.Ф. к Барзова С.В., отделению в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сторожилов А.Ф. обратился в суд с иском к Барзову С.В., отделению в Кузнецком районе отдела в гор. Новокузнецке ОУФМС РФ по Кемеровской области, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по <****>, снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по <****> по договору купли-продажи квартиры от --.--.----.. В указанной квартире зарегистрирована и проживает его супруга С. В --.--.----. года его супруга попросила его прописать в квартире ее сына от первого брака Барзова С.В. и его несовершеннолетнюю дочь У., --.--.----. г.р. Супруга пояснила ему, что регистрация ее сыну необходима для получения пособия на ребенка. Мать ребенка не имела регистрации по месту жительства. В --.--.----. г. он зарегистрировал ответчика и его дочь в принадлежащем ему жилом помещении. В --.--.----. г. дочь добровольно сняли с регистрационного учета. С момента регистрации в жилом помещении ответчик в нем не проживает, не вселялся, членами его семьи не является. От родственников ему стало известно, что в --.--.----. г. ответчик уехал в <****>, после чего не возвращался, но точное место его регистрации ему неизвестно. Формальная регистрация ответчика нарушает его права собственника, он вынужден нести за него дополнительные расходы. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, он не может продать свой дом и улучшить свои жилищные условия.
 
    В судебном заседании истец Сторожилов А.Ф. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснил, что он имеет в собственности на основании договора купли-продажи квартиру по <****>. Его супруга обратилась к нему с просьбой прописать ее сына от первого брака - ответчика Барзова С.В. и его дочь У., --.--.----. г.р., в квартире, так как на ребенка нужно было получать пособие, а мать ребенка не имела регистрации. Он согласился, в --.--.----. г. прописал ответчика и его дочь в своей квартире. В --.--.----. г. Ответчик сменил фамилию с «Успешный» на «Барзова С.В.». Договоренности о конкретном сроке регистрации между ним и ответчиком не было, но между ними предполагалось, что прописывается ответчик на полгода, пока тот не устроится на работу. Однако когда тот устроился на работу в НКАЗ, с регистрационного учета не снялся, а с завода уволился и уехал в <****> на заработки, где с его слов ему по месту работы предоставили жилье, однако адрес своего места нахождения и контактный телефон ответчик скрывает. Дочь ответчика была снята с регистрационного учета и прописана к своей матери. С его женой ответчик не общается, от его старшей сестры стало известно, что ответчик находится в <****> и в настоящее время, в г. Новокузнецк возвращаться не желает, в добровольном порядке с регистрационного учета в спорном жилье ответчик не снимается. Ответчика длительное время разыскивают представители кредитных учреждений, банков, т.к. Барзов С.В. имеет задолженность по займам в разных банках, кроме того, на его имя по адресу регистрации приходят и письменные требования. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования его жильем, т.к. ответчик не вселялся в жилое помещение, вещей своих не привозил, членом его семьи, родственником не является, общее хозяйство с ним не вел, расходы по содержанию жилья не несет, договоренности при регистрации ответчика в доме об его вселении и проживании не было, т.е. он не приобрел право пользования указанным жилым помещением со времени регистрации в данном жилье. До отъезда в <****> ответчик арендовал квартиру в этом же доме, в настоящее время там проживают другие жильцы.
 
    Ответчик Барзов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации – <****>, за получением которых на почту не явился, т.к. в месте регистрации не проживает, в связи с чем все почтовые извещения были возвращены (л.д. 12, 38).
 
    Судом в целях извещения ответчика через возможное место работы был сделан запрос в Пенсионный фонд (л.д. 15-35).
 
    Согласно полученного ответа сведения о трудоустройстве ответчика имеются только за 2013 г.
 
    Место регистрации ответчика на дату рассмотрения дела не изменилось (л.д.13).
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, направлялись запросы в пенсионный фонд, УФМС, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барзова С.В. в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с согласия истца.
 
    Представитель ответчика - УФМС РФ по Кемеровской области отделения в Кузнецком районе отдела гор. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.14, 39).
 
    Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что Сторожилов А.Ф. является собственником жилого помещения – квартиры по <****> на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.----. (л.д. 5).
 
    Право собственности истца зарегистрировано --.--.----. (л.д. 5).
 
    Согласно сведениям поквартирной карточки истец был зарегистрирован в жилом помещении --.--.----., как и его жена С., ответчик Барзов С.В. – --.--.----., его дочь У. – --.--.----., что соответствует данным адресной справки (л.д. 6, 13).
 
    По данным поквартирной карточки, У. снялась с регистрационного учета --.--.----..
 
    Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении истца временно, для трудоустройства и получения пособия на ребенка, сроком на полгода, обязался сняться с регистрационного учета по истечении данного времени. Однако на протяжении длительного времени на требования истца не реагирует, с регистрационного учета не снимается.
 
    Из пояснений свидетеля З. в судебном заседании усматривается, что он сосед истца, около трех лет назад истец прописал у себя сына жены Барзова С.В., после чего тот уехал в <****> и больше не появлялся. Барзов С.В. в квартире с истцом не проживал, квартира однокомнатная, едва хватает истцу и его жене, которая болеет. Барзов С.В. до отъезда снимал с женой и дочерью квартиру в том же доме на пятом этаже. В настоящее время в арендованной им ранее квартире проживают другие жильцы.
 
    Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она проживает в одном доме с истцом, но в разных подъездах. Она ходила в один класс с сыном истца. Барзов С.В. был сыном жены истца от первого брака, его прописали в квартире истца, т.е. ему нужна была прописка, однако он с истцом по месту прописки никогда не жил, снимал квартиру в их же доме. Потом развелся с женой и уехал на стройку в <****>, около 4 лет она его не видит. Ей известно, что ответчик не навещает и свою мать, не созванивается с ней, материально не помогает, хотя та сильно болеет.
 
    Отсюда, оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно из пояснений истца, свидетелей, материалов дела установлено, что ответчик Барзов С.В. был зарегистрирован в жилом помещении истца временно, для трудоустройства и для оформления пособия на ребенка, по договоренности с собственником, не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, вещей своих не ввозил, не являлся и не является членом семьи собственника жилья, т.е. его регистрация носила формальный характер, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
 
    Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилья, который вынужден нести длительное время дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика, а также не может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению и продать его третьим лицам.
 
    Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.
 
    Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по <****>.
 
    В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07. 1995 (в редакции от 28.03.2008), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Отсюда, поскольку исходя из вышеизложенных Правил, требуемые истцом действия не производятся соответствующими регистрирующими органами на основании данного решения суда, вступившего в законную силу, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сторожилова А.Ф. - удовлетворить.
 
    Признать Барзова С.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <****>.
 
    Обязать УФМС России по Кемеровской области в лице отделения в Кузнецком районе г. Новокузнецка снять ответчика Барзова С.В. с регистрационного учета в жилом помещении - квартире по адресу: <****>.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014 года.
 
    Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.С. Шмакова