Решение от 15 июля 2014 года

 
    Дело № 2-394/14
 
 
РЕШЕНИЕ.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года п. Целина Ростовская область
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САГ, САБ, СЛБ к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    САГ, САБ, СЛБ обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году они получили в <адрес> для проживания квартиру в семидесятиквартирном пятиэтажном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире они проживают по настоящее время, другого жилья в собственности не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ году они обратились к Главе <данные изъяты> с просьбой разрешить им приватизировать занимаемую квартиру. Их заявление было рассмотрено и заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, однако зарегистрировать свое право в учреждении юстиции они не смогли, так как в договоре и регистрационном удостоверении указано, что квартира передана в собственность СБП, САГ и САБ, в постановлении № указаны те же лица, а в постановлении № указано, что данная квартира передана СБП, САГ и САБ, а также СЛБ, в договоре на приватизацию дописана СЛБ в соответствии с постановлением № №. Таким образом, в виду противоречий в правоустанавливающих документах невозможно определить участников совместной собственности, в связи с чем им рекомендовано обратиться с иском в суд о признании права собственности на данную квартиру. После смерти СБП его 1/4 часть данной квартиры унаследовала САГ – его супруга. Просили суд: признать за САГ, право общедолевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру в семиквартирном жилом доме, общей площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за СЛБ право общедолевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру в семиквартирном жилом доме общей площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 33,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за САБ право общедолевой собственности на 1/4 долю в праве на квартиру в семиквартирном жилом доме общей площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец САГ поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. Суду пояснила, что данную квартиру они получили в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ее муж на заводе работал, а в ДД.ММ.ГГГГ году они получили право на ее приватизацию. Их дети на момент приватизации проживали в спорной квартире. На тот момент сын уже совершеннолетний был, а дочери было 13 лет, поэтому ее не вписали. Затем она (САГ) обратилась с заявлением в Администрацию, было вынесено постановление о внесении изменений. Пошли нестыковки в документах. Ей никто не подсказал, что в юстиции нужно было зарегистрировать все. После смерти мужа, она обратилась к нотариусу, которая вынесла постановление об отказе, разъяснила, что им необходимо обратиться в суд с иском.
 
    В отношении истцов СЛБ, САБ суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, так как истцы направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просили суд иск удовлетворить (л.д. 35-36).
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение на усмотрение суда (л.д. 33). В отношении представителя ответчика суд рассматривает дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 30). В отношении третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца САГ, исследовав доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Судом установлено, что в № году по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> передала СБП и членам его семьи: САГ, САБ жилое помещение – квартиру в семидесятиквартирном пятиэтажном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, впоследствии в договор, в соответствии с постановлением № была вписана СЛБ (л.д.19).
 
    Согласно справке <данные изъяты> филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира № № по адресу: <адрес>, зарегистрирована за САГ, СБП, САБ, СЛБ в <данные изъяты> филиале ГУПТИ РО (л.д. 32).
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Однако, зарегистрировать свое право собственности в учреждении юстиции истцы не смогли, так как в регистрационном удостоверении указано, что квартира передана в собственность СБП, САГ и САБ (л.д.20), в постановлении Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указаны те же лица (л.д.21), а в постановлении Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) указано, что данная квартира передана СБП, САГ, САБ, а также СЛБ, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 37-38).
 
    В соответствии со ст. 2 (действующей в редакции на момент приватизации) Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу абз.1,2 ст. 7 этого же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что СБП, САГ, САБ, СЛБ квартира № № приобретенная в порядке приватизации, и расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей собственности по <данные изъяты> доли в праве у каждого.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер СБП, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).
 
    Согласно сведениям, представленным суду нотариусом ФИО2 нотариального округа БЕВ (л.д. 31), наследником по закону умершего СБП является его супруга – САГ, подавшая заявление ДД.ММ.ГГГГ года. Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Наследственная масса состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> права на денежные вклады.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 нотариального округа БЕВ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению САГ, ввиду противоречий в правоустанавливающих документах невозможно определить участников совместной собственности в наследуемой квартире и наследственную массу (л.д. 14).
 
    Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), САГ, ДД.ММ.ГГГГ рождении, действительно проживает по адресу: <адрес>
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что принадлежащая СБП <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, входит в состав наследства и переходит к его наследнице САГ
 
    Однако, истец САГ не имеет возможности оформить наследственные права на <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанную квартиру, поскольку умерший надлежащим образом не оформил право собственности на данный объект недвижимости и то обстоятельство, что СБП при жизни не получил свидетельство о праве собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, не прекращает его права собственности на данный объект.
 
    Исходя из вышеизложенного, исковые требования истцов обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования САГ, САБ, СЛБ к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за САГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общедолевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру в семидесятиквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за СЛБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общедолевой собственности на 1/4 долю в праве на квартиру в семидесятиквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать за САБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право общедолевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру в семидесятиквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2014 года.
 
    Судья