Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-386/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года
п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Степанян О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой <данные изъяты> к Поляковой <данные изъяты> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Полякова В.В. обратилась в суд с иском к Поляковой Е.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг "В". Она является наследником по закону первой очереди. Кроме нее наследником первой очереди также является ее дочь Полякова Е.В., которая не претендует на наследство. В наследственную массу входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ супруг получил разрешение на реконструкцию жилого дома, которая была произведена в течение года. Однако свои права на реконструированный жилой дом супруг при жизни не успел оформить. Когда она обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по закону, ей было отказано в совершении нотариальных действий по той причине, что отсутствует зарегистрированное право собственности умершего на реконструированный объект недвижимости. Просила признать право собственности в порядке наследования на жилой дом с пристройкой (литер А, А1), общей площадью 85,1 кв.м., в том числе жилой 50,3 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: сараем (литер Б), площадью 30,8 кв.м, сараем (литер б), площадью 3,5 кв.м., сараем (литер Г), площадью 14,2 кв.м., входом в подвал (литер г), площадью 3,6 кв.м., сараем (литер Л), площадью 52,6 кв.м., забором кирпичным с металлическим заполнением (№ 4), расположенные на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Полякова В.В. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Полякова Е.В. не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо – Главный архитектор Целинского района Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "В" принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой, имеющейся в техническом паспорте на жилой дом (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ "В" было получено разрешение на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ "В" умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленных нотариусом <данные изъяты> сведений следует, что после смерти "В" наследником его имущества является его жена Полякова В.В. (л.д. №).
В судебном заседании установлено, что Поляковой В.В. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что "В", являясь собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, произвел его реконструкцию путем строительства пристройки к жилому дому, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась на 13 кв.м.
Как установлено в судебном заседании, "В" не успел зарегистрировать право собственности на реконструируемый объект недвижимости. По данной причине истец Полякова В.В. не имеет возможности оформить наследственные права на жилой дом.
Между тем, то обстоятельство, что "В" своевременно не оформил право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, не прекращает его право собственности на него, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы.
Поскольку истец Полякова В.В. является наследником "В" по закону и фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, суд считает, что доводы истца обоснованны, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Поляковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на жилой дом с пристройкой (литер А, А1), общей площадью 85,1 кв.м., в том числе жилой 50,3 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: сараем (литер Б), площадью 30,8 кв.м, сараем (литер б), площадью 3,5 кв.м., сараем с подвалом (литер Г), площадью 14,2 кв.м., входом в подвал (литер г), площадью 3,6 кв.м., сараем (литер Л), площадью 52,6 кв.м., забором кирпичным с металлическим заполнением (№ 4), расположенные на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
Судья:
