Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 2-1713/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Суровицыной А.А.,
 
    с участием истца Несветаевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15 июля 2014 года дело по иску Несветаевой И.А. к Манько И.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Несветаева И.А. обратилась в суд с иском к Манько О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Инта, ____ с __.__.__, прекращении права пользования ответчика данным жилым помещением с __.__.__, понуждении администрации МОГО «Инта» к заключению с истцом договора найма жилого помещения без вселения Манько О.И., обязании Отдела УФМС России по г. Инте РК снять Манько О.И. с регистрационного учёта по вышеназванному адресу с __.__.__. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорной квартиры, в квартире зарегистрированы истец, её муж, сын и ответчик – Манько О.И. – тётя истца, гражданка Украины. В <....> году ответчик приезжала в гости и была временно зарегистрирована по предыдущему месту жительства истца и её семьи. Через некоторое время Манько О.И. выехала к месту своего постоянного проживания в Украину, и больше в г. Инту не приезжала. При получении квартиры по ____, в <....> года, Манько О.И., вместе с семьёй истца, была зарегистрирована по новому месту жительства, но уже постоянно. Ответчик в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, жилым помещением не пользуется. Манько О.И. фактически проживает по месту своей постоянной регистрации: ____ Регистрация ответчика препятствует истцу в приватизации квартиры.
 
    __.__.__ истец уточнила заявленные требования: просила признать Манько О.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ____ с __.__.__, прекращении права пользования ответчика данным жилым помещением с __.__.__, обязании Отдела УФМС России по г. Инте РК снять Манько О.И. с регистрационного учёта с __.__.__ по вышеназванному адресу.
 
    Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, исключив указание даты – __.__.__.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, что суд находит возможным. Также ответчик признала в полном объёме заявленные к ней требования, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.14).
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Манько О.И. утратившей и прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____.
 
    Снять Манько О.И., __.__.__ года рождения с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: ____.
 
    Для Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Коми в городе Инте данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Манько О.И., __.__.__ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ____.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: Л.А. Злая