Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-2096/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А.,
 
    при секретаре Шестаковой Д.С.,
 
    с участием прокурора Козловой С.Г., представителя ответчика Голубятникова М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданному в интересах несовершеннолетних Аникеева Е. В., Аникеевой А. С., в интересах социально незащищенной Аникеевой Т. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возмещении причиненного ущерба,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетних Аникеева Е. В., Аникеевой А. С., в интересах социально незащищенной Аникеевой Т. В. обратился в суд к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным списание денежных средств, поступивших в виде пособия на детей одиноких матерей, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, с банковских счетов № №    открытых на имя Аникеевой Т. В., в сумме <данные изъяты>.; взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аникеевой Т.В. суммы <данные изъяты> признании за Аникеевой Т.В. права на уплату процентов на сумму необоснованно списанных денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование иска прокурор сослался на то, что в прокуратуру <адрес> обратилась Аникеева Т.В. с заявлением о незаконном обращении взыскания на денежные средства на ее банковских счетах. В ходе проверки обращения установлено, что Аникеева Т.В. является держателем кредитной карты Gold Master Card, по которой имеется просроченная задолженность. С января 2014 года ОАО «Сбербанк» стал производить безакцептное списание сумм задолженности с других лицевых счетов, открытых на имя Аникеевой Т.В., в том числе со счетов № №. Всего за период с января 2014 года по март 2014 года с лицевого счета № <данные изъяты>     в счет погашения задолженности Аникеевой Т.В. ОАО «Сбербанк» списано <данные изъяты>
 
    Аникеева Т.В. является одинокой матерью и имеет на иждивении несовершеннолетних детей - Аникеева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Аникееву А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    За период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ Аникеевой Т.В. перечислено на лицевой счет в ОАО «Сбербанк России» №№ пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из лицевого счета № № по вкладу в счет погашения задолженности Аникеевой Т.В. ОАО «Сбербанк» списано ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -30<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
 
    Аникеевой Т.В. ежемесячно перечисляются УСЗН ЗГО на счет в ОАО «Сбербанк России» № № пособия на детей одиноких матерей на Аникеева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Аникееву А.С., назначенное Аникеевой Т.В. в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно справке УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2014 г. по апрель 2014 г. Аникеевой Т.В. перечислено пособие на детей одиноких матерей на лицевой счет № № в общей сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, суммы пособий на содержание детей Аникеева Е.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Аникеевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющиеся собственностью Аникеевой Т.В., в нарушение норм права, пошли на погашение ее задолженности перед ОАО «Сбербанк России».
 
    По мнению прокурора <адрес> действия банка по обращению взыскания на денежные средства, поступившие на счета Аникеевой Т.В. в виде пособия на содержание детей, пособия по уходу за ребенком являются незаконными.
 
        Прокурор Козлова С.Г. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
 
        Истец Аникева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
        Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Голубятников М.П., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что 09.01.2008г. Аникеевой Т.В. было подано заявление на получение дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» Сбербанк-Маэстро Социальная. Кроме того, 18.12.2012г. Аникеевой Т.В. было подано заявление на получение дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» VISA Classic. В заявлениях указывается, что Аникеева Т.В. ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами, обязуется их выполнять, а также уведомлена о размещении указанной информации на WEB-сайте банка и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается собственноручной подписью Аникеевой Т.В. на заявлениях. Указанные документы в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 1.1. Условий).
 
    В соответствии с п. 4.2.6 Условий в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт (включая платы, подлежащие списанию со счета в соответствии с Тарифами банка) банк имеет право уменьшать на сумму задолженности (сумму превышения лимита овердрафта) доступный для совершения операций остаток на счете данной карты до погашения держателем задолженности.
 
    18.12.2012г. Аникеевой Т.В. было подано заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
 
    В заявлении содержится информация о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Аникеевой Т.В. получены, она ознакомлена и согласна с Условиями, Тарифами, обязуется их выполнять, а также уведомлена о размещении указанной информации на WEB-сайте банка и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается собственноручной подписью Аникеевой Т.В. на заявлении. Указанные документы в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 1.1. Условий).
 
    26.02.2013г., 28.02.2013г., 01.03.2013г. Аникеевой Т.В. были совершены расходные операции по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты> руб., в результате чего образовалась задолженность.
 
    В соответствии с п. 4.1.3. Условий Держатель карты обязуется ежемесячно вносить сумму платежа, рассчитываемую как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка, комиссии, установленные тарифами банка. Однако в установленный договором срок денежные средства в счет погашения указанной задолженности Аникеевой Т.В. не вносились. Пункт 3.13 Условий содержит право банка при неоплате Держателем карты суммы второго обязательного платежа списывать сумму просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта (л.д.44).
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования прокурора <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.
 
    Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
 
    Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
 
    В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аникеева Т.В. обратилась ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб. (л.д.45)
 
    Из текста заявления на получение кредитной карты следует, что Аникеева Т.В. предлагает ОАО «Сбербанк России» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Тарифами банка, составляющими договор на предоставление возобновляемой линии кредита. Она подтверждает, что ознакомлена с действующими Условиями кредитования и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Она выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с условиями кредитования, тарифным планом и Анкетой-Заявлением (л.д.45).
 
    Ответчик Аникеева Т.В. была ознакомлена и согласна с действующими Условиями потребительского кредитования.
 
    Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карт относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п.3.2) (л.д.56).
 
    Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, решение о выдаче кредитной карты приняты представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
 
    Согласно выписке по счету держателя карты, 26.02.2013г., 28.02.2013г., 01.03.2013г. Аникеевой Т.В. были совершены расходные операции по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, Договор № заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком оферты клиента о заключении Договора о выпуске и обслуживании кредитных карт и открытия лицевого счета.
 
    Поскольку в вышеуказанных документах (заявлении, Условиях, Тарифах) содержались все необходимые условия договора, с которыми Аникеева Т.В. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении (оферте), соответственно все существенные условия договора согласованы сторонами на момент его заключения и Договор, заключенный между банком и ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.
 
    Данных о том, что данный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.
 
    Согласно заявлению на получение кредитной карты, условий, лимит кредита составил <данные изъяты> рублей, ставка кредита – 19,2% годовых (л.д. 45,46).
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, Банк предоставил Аникеевой Т.В. кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 71).
 
    В соответствии с п. 4.1.3. Условий Держатель карты обязуется ежемесячно вносить сумму платежа, рассчитываемую как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка, комиссии, установленные тарифами банка.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела и не оспаривалось прокурором в судебном заседании, в установленный договором срок денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте Аникеевой Т.В. не вносились.
 
    Пункт 3.13 Условий содержит право банка при неоплате Держателем карты суммы второго обязательного платежа списывать сумму просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено (л.д. 57).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
 
    Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).
 
    Подписав договоры об открытии карточного счета и получение кредитной карты, Аникеева Т.В. согласилась с условиями открытия счета и предоставления кредита. У истца была возможность, в случае несогласия с условиями договоров, отказаться от заключения договоров.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Аникеевой Т.В. ответчику выданы дебетовые карты ОАО «Сбербанк России» Сбербанк-Маэстро Социальная и VISA Classic (л.д.47-48,72).
 
    В заявлениях указано, что Аникеева Т.В. ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами, обязуется их выполнять, а также уведомлена о размещении указанной информации на WEB-сайте банка и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается собственноручной подписью ответчика на заявлениях. Указанные документы в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 1.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» – л.д.49-53).
 
    Пунктом 4.2.6 Условий использования дебетовых карт Сбербанк-Maestro «Социальная» (л.д. 47 оборот – 48 оборот) предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт (включая платы, подлежащие списанию со счета в соответствии с Тарифами банка) банк имеет право уменьшать на сумму задолженности (сумму превышения лимита овердрафта) доступный для совершения операций остаток на счете данной карты до погашения держателем задолженности.
 
    Право банка уменьшать на сумму задолженности по счетам других карт клиента доступный для совершения операций остаток на счете карты до погашения держателем задолженности предусмотрено также Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (п.п. 3.6-3.9) (л.д. 49-53).
 
    Поскольку у Аникеевой Т.В. образовалась задолженность по кредитной карте, с января 2014 года ОАО «Сбербанк» стал производить безакцептное списание сумм задолженности с других лицевых счетов, открытых на имя ответчика, в том числе с дебетовых карт «Маэстро-Социальная» и «Виза-Классик».
 
    Всего за период с января 2014 года по март 2014 года с лицевых счетов Аникеевой Т.В. в счет погашения задолженности ОАО «Сбербанк» списано <данные изъяты> (выписки по счетам – л.д.68-70).
 
    Действующее законодательство не обязывает банк, обслуживающий счет должника, отслеживать источники поступления денежных средств, а также учитывать их, исходя из источников поступления средств.
 
    Довод прокурора о том, что на лицевые счета дебетовых карт, открытых на имя Аникеевой Т.В. зачислялось пособие по уходу за ребенком, которое является социальной выплатой, в связи с чем, на них не может быть обращено взыскание, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, поступившие на счет, являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника их поступления.
 
    Следовательно у ответчика имелись основания для безакцептного списания принадлежащих должнику Аникеевой Т.В. денежных сумм, находящихся на ее счетах в банковском учреждении, в связи с чем требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних Аникеева Е.В., Аникеевой А.С., в интересах социально незащищенной Аникеевой Т.В. о признании действий незаконными, возмещении причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    р е ш и л :
 
    В иске прокурору <адрес>, поданному в интересах несовершеннолетних Аникеева Е. В., Аникеевой А. С., в интересах социально незащищенной Аникеевой Т. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возмещении причиненного ущерба, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Короленко В.А.
 
    
    РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ