Решение от 15 июля 2014 года

    дело № 2-465/1/2014 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Людиново 15 июля 2014 года
 
    Людиновский районный суд Калужской области в составе
 
    председательствующего судьи Климкина С.В.,
 
    при секретаре Макаровой Л.А.,
 
    с участием истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2,
 
    представителя истцов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,
 
    представителя ответчика – ООО «Жилье», по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации городского поселения «<адрес>», ООО «Жилье» о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирного дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского поселения «<адрес>», ООО «Жилье» о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Уточнив заявленные требования, просят обязать ответчиков - администрацию городского поселения «<адрес>» обеспечить проведение капитального ремонта кровли, отмостки, электропроводки четвертого подъезда жилого дома и асфальтового покрытия перед ним; ООО «Жилье», являющееся управляющей компанией указанного выше многоквартирного дома, провести капитальный ремонт системы отопления, заменить остекление во всех подъездах дома на стеклопакеты, а также осуществить покраску и побелку помещений четвертого подъезда.
 
    В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что за период эксплуатации жилого дома, с 1984 года, не проводился его капитальный ремонт, в связи с чем, уже на момент приватизации жилых помещений в нем, кровля, а также, отмостка, электропроводка четвертого подъезда и асфальтовое покрытия перед домом, требовали капитального ремонта, в то время как орган местного самоуправления, как бывший наймодатель, был обязан передать жилье в собственность граждан, предварительно произведя капитальный ремонт многоквартирного дома. Кроме того, неоднократные обращения в управляющую компанию о проведении капитального ремонта системы отопления, замены стеклопакетов в подъездах дома, покраски и побелки помещений четвертого подъезда, были оставлены ООО «Жилье» без удовлетворения.
 
    Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также их представитель ФИО5, в судебном заседании поддержали заявленные требования.
 
    Представитель ответчика – ООО «Жилье», ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснил, на лицевом счете собственников многоквартирного дома отсутствуют накопительные средства для текущего и капитального ремонта дома. Задолженность собственников многоквартирного дома перед управляющей организацией за уже выполненные работы по текущему и капитальному ремонту дома составляет более 140 000 рублей.
 
    Ответчик – администрация городского поселения «<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения, в которых исковые требования не признает.
 
    Третье лицо – ЗАО «Кронтиф-Центр», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором указывает, что не является правопреемником ОАО «Сукремльский чугунолитейный завод», никакого отношения к принадлежащему данному предприятию жилищному фонду не имеет, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо – администрация муниципального района «<адрес> и <адрес>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - пятиэтажный, кирпичный, с мягкой кровлей, совмещенной с перекрытием, 1984 года постройки.
 
    ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 1993 года, заключенного с АО «Кронтиф» принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес>, расположенную в этом доме.
 
    ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 1992 года, заключенного с АО «Кронтиф», является собственником <адрес>, указанного многоквартирного дома.
 
    ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По данным технического паспорта (инвентарное дело № 4633) физический износ жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 %.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилье» является управляющей организацией указанного жилого дома.
 
    По информации государственной жилищной инспекции <адрес> о результатах проведения мониторинга технического состояния жилого <адрес> по состоянию на 2013 года процент износа кровли составляет 70 %; отмостки – 50 %, системы централизованного отопления – 40 %. Общий процент износа многоквартирного дома составляет 25 %.
 
    Согласно актов обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилье» выявлено, что на кровли дома имеются многочисленные вмятины, воздушные мешки, отслаивания примыканий к трубам, и парапетам, на оголовках ДМВ труб имеются трещины и разрушения штукатурного слоя, требуется капитальный ремонт; на отмостке в отдельных местах имеются провалы, трещины, контруклон, частично поросла травой; отопительные трубопроводы в результате длительной эксплуатации изношены, производились ремонты на аварийных участках, требуется капитальный ремонт; асфальтовое покрытие имеет разрушения в отдельных местах на площади до 35 кв.м.; требуется косметический ремонт четвертого подъезда, остекление и ремонт рам всех подъездов.
 
    Исходя из отчета управляющей организации ООО «Жилье» перед собственниками помещений многоквартирного <адрес> за 2013 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией были выполнены работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома на сумму, превышающую на 143 349 рублей остаток денежных средств на счете собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, копиями: договоров на передачу квартир в собственность граждан, договора купли-продажи квартиры, актов обследования многоквартирного дома, инвентарным делом № многоквартирного дома, сведениями из государственной жилищной инспекции <адрес>, отчетом управляющей организации, справкой о выполненных работах, другими материалами дела, исследованными судом.
 
    При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, включая факт нарушения его гражданских прав.
 
    Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом; при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
 
    Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, обязанность по производству капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Вместе с тем, истцами ФИО1, ФИО3 не представлено доказательств того, что на момент приватизации занимаемых ими жилых помещений в многоквартирном <адрес>, указанный многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта кровли, отмостки, электропроводки четвертого подъезда и асфальтового покрытия перед ним, то есть доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика – администрации городского поселения «<адрес>» невыполнением требований, установленных статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о сохранении обязанности наймодателя производить капитальный ремонт дома.
 
    Ссылки истцов на акты обследования жилого дома, согласно которым кровля и отопительная система дома требуют капитального ремонта, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о том, что практически с момента сдачи дома в эксплуатацию, кровля в разных местах протекала, суд находит несостоятельной, поскольку указанные акты были составлены в 2014 году, то есть после приватизации истцами жилых помещений, а протечки кровли, проявляющиеся в разных местах, не могут свидетельствовать о необходимости ее капитального ремонта в полном объеме.
 
    Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 приобрела квартиру в <адрес> не в порядке приватизации, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ее требования не могут быть удовлетворены по основаниям статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме в силу части 2 статьи 36, части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 2 статьи 44 того же Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
 
    Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).
 
    При этом в соответствии с этими же Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17), по решению общего собрания собственников помещений проводятся текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18), и капитальный ремонт для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21).
 
    Учитывая вышеприведенные положения, возложение на ответчика – ООО «Жилье», как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего и капитального ремонтов общего имущества и, соответственно, о порядке их финансирования.
 
    Вместе с тем, вопрос о порядке финансирования текущего и капитального ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома на проведенных общих собраниях разрешен не был, поскольку денежные средства на счете собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют, что и подтвердили в судебном заседании истцы и их представитель.
 
    Кроме того, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2043 годы, в которой определены периоды проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес>, в части ремонта кровли и отмостки в 2019-2023 годах, системы централизованного отопления в 2024-2028 годах.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации городского поселения «<адрес>», ООО «Жилье» о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирного дома отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
 
    П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Людиновского районного суда С.В. Климкин
 
    Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года.