Решение от 15 июля 2014 года

№ 21-435/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск                                     15 июля 2014г.
 
    Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Гроссмана А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гроссмана А. В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО2 от 09 апреля 2014г. Гроссману А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Гроссман А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в г. Хабаровске, проехал перекресток автодороги «Восток» и Матвеевского шоссе на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
 
    Гроссман А.В. подал жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Гроссман А.В. поддержал жалобу, должностное лицо ФИО2 участия не принял.
 
    Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
 
    Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правоприменитель должен проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.
 
    По настоящему делу судом первой инстанции это требование закона не выполнено.
 
    Так, должностное лицо ГИБДД, выявившее и зафиксировавшее инкриминируемое Гроссману А.В. правонарушение, в районном суде не допрошено. Напротив, кроме протокола об административном правонарушении, с которым Гроссман А.В. не согласился, суд первой инстанции другие уличающие его доказательства не исследовал. Поэтому критическая оценка оправдывающих показаний Гроссмана А.В. и свидетеля ФИО3 является необоснованной, так как они фактически ни чем не опровергнуты.
 
    Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений вышеназванных лиц, инкриминируемое Гроссману А.В. нарушение Правил дорожного движения РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ Однако в постановлении должностного лица наказание Гроссману А.В. назначено за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, событие административного правонарушения установлено неправильно. Это упущение оставлено без внимания судьей районного суда. В настоящее время возможность установления события правонарушения утрачена, так как истек срок давности привлечения Гроссмана А.В. к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах как постановление должностного лица, так и судебное решение в отношении Гроссмана А.В. признаются незаконными и подлежат отмене. Производство по дело надлежит прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО2 от 09 апреля 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гроссмана А. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Судья Хабаровского краевого суда              Харламов И.Д.