Решение от 15 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов «15» июля 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Мостовенко Н.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246 /2014 по иску
 
    Гусейновой Гумру Ганимат кызы к
 
    Гусейнову Эльвину Исфандияр оглы
 
    об истребовании личных вещей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
        истца – Гусейновой Г.Г.К.;
 
        представителя истца – адвоката Пономарева Ю.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
        ответчика – Гусейнова Э.И.О.;
 
        представителя ответчика – Никитиной Я.В., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гусейнова Гумру Ганимат кызы обратилась в суд к Гусейнову Эльвину Исфандияр оглы с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак. На свадьбе родственники подарили ей норковую шубу стоимостью 56 000 рублей и ювелирные украшения из драгоценных металлов и камней: колье с бриллиантом и сапфиром стоимостью 95 000 рублей, браслет с бриллиантом и сапфиром стоимостью 45 000 рублей, кольцо с бриллиантом и сапфиром стоимостью 30 000 рублей, кольцо с одним большим бриллиантовым камнем стоимостью 42 000 рублей, кольцо из белого золота с бриллиантом стоимостью 45 000 рублей, кольцо с тонозовым камнем стоимостью 8 000 рублей, 4 кольца с фионитом стоимостью 18 000 рублей, всего подарено вещей на свадьбе на общую сумму 339 000 рублей.
 
    В сентябре 2013 года брак расторгнут, после прекращения отношений ответчик Гусейнов отказался возвращать подаренные истице на свадьбе личные вещи.
 
    На основании статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика Гусейнова Э.И.О. возвратить подаренные на свадьбе вещи на общую сумму 339 000 рублей, взыскать представительские расходы в размере 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 6 590 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель Понамарев Ю.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования.
 
    Истец Гусейнова Г.Г.К. дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ответчиком Гусейновым Э.И.О. На свадьбу, по национальной традиции, принято дарить драгоценные украшения, подарки молодоженам обсуждаются между родственниками жениха и невесты заранее. В декабре 2012 года до свадьбы, будущей свекровью приобретено и подарено ей: норковая шуба стоимостью 56 000 рублей.
 
    колье, браслет и кольцо с бриллиантом и сапфиром, в день свадьбы ей было подарено три кольца (с одним большим тонозовым камнем, из белого золота с бриллиантом и с одним большим бриллиантом) на общую сумму 95 000 рублей, четыре кольца с фионетом, одно из которых подарено ответчиком на новый год, три кольца на свадебном торжестве гостями со стороны ответчика.
 
    После свадьбы проживали с ответчиком в квартире его родителей. Во время совместного проживания, подаренные драгоценные украшения и норковая шуба оставались в ее владении и пользовании.
 
    В начале сентября 2013 года она ушла из квартиры, вскоре брак с ответчиком был расторгнут, при этом все подаренные вещи остались у ответчика. Её родственники пытались забрать принадлежащие ей вещи, однако свекровью были отданы только вещи (бытовая техника) приобретенные ее родителями, драгоценные украшения и норковая шуба остались у ответчика.
 
    Просит обязать ответчика Гусейнова Э.И.О. возвратить подаренные ей на свадьбу вещи.
 
    В судебном заседании ответчик Гусейнов Э.И.О. и его представитель по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Я.В. иск не признали.
 
    Гусейнов Э.И.О. суду пояснил, что действительно ранее состоял в зарегистрированном браке с Гусейновой Г.Г., их брак продлился недолго, в сентябре 2013 года семья распалась, брак был расторгнут. Все перечисленные вещи в иске Гусейновой выдуманы, его семья никогда не дарила ей данные украшения и норковую шубу. Его мать подарила истцу золотую цепочку, серьги и кольцо, также им было подарено обручальное кольцо, украшения находятся на истце. Норковая шуба принадлежит жене брата, которая дала одеть её истцу на девичнике, так как было холодно, подарком шуба не является и в настоящее время находится у собственника вещи. Украшения, в которых истец изображена на фото (колье, браслет, кольца) – бижутерия. В <адрес> действительно ездили, но покупали одежду для истца, драгоценности не покупали. Все подарки и личные вещи истец забрала с собой, когда уходила.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности, приходит к следующему:
 
    С доводами истца о том, что спорное имущество является личным имуществом согласиться нельзя по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.
 
    Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что:
 
    - иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32);
 
    - лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36);
 
    - право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Гусейнова Гумру Ганимат кызы просит обязать Гусейнова Эльвина Исфандияр оглы вернуть подаренные на свадьбу личных вещи: норковую шубу и золотые украшения с драгоценными камнями на общую сумму 339 000 рублей
 
    Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 года состояли в браке, проживали в квартире родителей ответчика по адресу: <адрес>12.
 
    Истец указывает, что на свадьбе, родственники сделали ей следующие подарки: норковую шубу стоимостью 56 000 рублей и ювелирные украшения из драгоценных металлов и камней: колье с бриллиантом и сапфиром стоимостью 95 000 рублей, браслет с бриллиантом и сапфиром стоимостью 45 000 рублей, кольцо с бриллиантом и сапфиром стоимостью 30 000 рублей, кольцо с одним большим бриллиантовым камнем стоимостью 42 000 рублей, кольцо из белого золота с бриллиантом стоимостью 45 000 рублей, кольцо с тонозовым камнем стоимостью 8 000 рублей, 4 кольца с фионитом стоимостью 18 000 рублей, всего подарено вещей на свадьбе на общую сумму 339 000 рублей.
 
    В сентябре 2013 года брак расторгнут, после прекращения отношений ответчик Гусейнов отказался возвращать подаренные на свадьбе вещи.
 
    Ответчиком представлен отзыв в письменной форме, из которого следует, что указанного в исковом заявлении имущества, драгоценностей никто Гусейновой в собственность не передавал, после расторжения брака Гусейнова со своими родственниками забрала все свое имущество, включая то, что было подарено на свадьбу. Никакого личного имущества истицы не удерживает.
 
    Поскольку истица ссылается на заключение договора дарения, то в силу положений процессуального закона обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на ней.
 
    Представленные истицей доказательства в виде фотографий, свидетельских показаний, видеозаписи на флеш карте с достоверностью не подтверждают принадлежность спорного имущества, его перечня, а также оценки.
 
    Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что после прекращения брачных отношений в сентябре 2013 года истица покинула квартиру родителей ответчика, позже ( через 2-3 месяца) ее родственники забрали из дома ответчика вещи, принадлежащие истцу.
 
    Каких-либо разногласий между сторонами не возникло.
 
    Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт того, что спорные вещи после ухода истицы оставались в квартире родителей ответчика.
 
    Показания допрошенных свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика не позволяют суду установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, индивидуализирующие признаки ( вес и камни украшений), которые просит истребовать истица.
 
    Более того, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика истцом не доказано.
 
    Из пояснений истицы следует, что свекровь отказалась отдавать спорные вещи, а ответчиком по делу является бывший супруг.
 
    Доказательств, подтверждающих незаконность владения ответчиком этим имуществом, удержание ответчиком спорного имущества, их нахождение на момент рассмотрения дела в доме ответчика, стороной истца не представлено.
 
    Таким образом, оценивая представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; не представлено.
 
    Исходя из анализа правовых норм, при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков, иск не подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Гусейновой Г.Г. не могут быть удовлетворены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Гусейновой Гумру Ганимат кызы к Гусейнову Эльвину Исфандияр оглы об истребовании личных вещей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    СУДЬЯ СЕРОВСКОГО
 
    РАЙОННОГО СУДА Н.Р.МОСТОВЕНКО