Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело 2-1481/14 15 июля 2014 года г. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.
при секретаре Грачевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения об установлении для должника Ситникова Р.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Ивановской области обратился в суд с заявлением об установлении для должника Ситникова Р.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Заявление обосновано следующим.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Ситникова Р.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Между тем, Ситниковым Р.В. в установленный законом срок административный штраф оплачен не был, в связи с чем исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении) был направлен судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, административный штраф Ситниковым Р.В. не оплачен. В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, при этом сумма задолженности по исполнительному документу должна превышать десять тысяч рублей. Поскольку Ситниковым Р.В. до настоящего времени сумма штрафа, составляющая 15000 рублей, не оплачена, заявитель полагает возможным применение такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения наложенных на него обязательств.
Заместитель главного государственного инспектора безопасности дорожного движения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, требования поддержал.
Заинтересованное лицо Ситников Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался установленным законом порядком.
Судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП Переведенцева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия в связи со служебной занятостью.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут у <адрес> Ситников Р.В. управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством (водительское удостоверение категории С), чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Тем самым Ситников Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении СитниковуР.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Из указанного постановления следует, что Ситников Р.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, копию постановления получил в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д. 4).
Согласно справке ФБД Адмпрактика штраф, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением № в размере 15000 рублей, на момент предъявления заявления в суд не оплачен.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ситникова Р.В. на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 15000 рублей. При этом должнику был дан срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней (л.д. 15-16).
Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник не исполняет требования исполнительного документа по уважительным причинам, сведения о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в материалах дела также отсутствуют.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, и считает необходимым установить Ситникову Р.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения наложенных на него обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданина Ситникова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения возложенных не него обязательств по уплате штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решениясуда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь:
