Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 2-4287/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Шлёнкиной В.С.,
с участием представителя истца Янгирова Р.Ф. /доверенность от 22 января 2014 года № 1Д-108, удостоверенная врио нотариуса Хатамовой И.Н./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Л.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманова Л.Р. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 11 апреля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>» госномер № под управлением Кутлыева В.Ф. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Пикос Р.Е., принадлежащего истцу. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя Кутлыева В.Ф., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая выплату страхового возмещения не произвела. Согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 58920 рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 58920 рублей, неустойку в размере 4092 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей 67 копеек, расходы по дефектовке в размере 4450 рублей.
Впоследствии, истцом подано дополнение к иску, в котором просил взыскать почтовые расходы в размере 851 рубль 55 копеек.
Определением суда от 15 июля 2014 года производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 4092 рубля и штрафа прекращено, в виду отказа представителя истца от данной части требований.
В судебном заседании представитель истца Янгиров Р.Ф. исковые требования Сулеймановой Л.Р. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Истец Сулейманова Л.Р., третье лицо, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки в судебное заседание представитель ответчика и третье лицо не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Сулеймановой Л.Р. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 11 апреля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Кутлыева В.Ф. и автомобиля марки «<данные изъяты> госномер № под управлением Пикос Р.Е., принадлежащего истцу.
В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» госномер №, причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине Кутлыева В.Ф.
Представитель ответчика и третье лицо Кутлыев В.Ф. не оспаривали вину Кутлыева В.Ф. в ДТП, имевшем место 01 апреля 2014 года, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине Кутлыева В.Ф., им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На момент ДТП гражданская ответственность Кутлыева В.Ф. по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОСАО «РЕСО-Гарантия».
ОСАО «РЕСО-Гарантия» указанное выше событие не признало страховым случаем и выплату не произвело.
Истец обратился к независимому оценщику.
Согласно ст. 6 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Согласно заключению, составленному оценщиком Яковенко П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> госномер № составила с учетом износа деталей 58920 рублей, дефектовка повреждений составила 4450 рублей. За услуги оценщика по составлению отчетов уплачено 4000 рулей.
Изучив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение составлено оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Ответчиком не оспаривался отчет об оценке, представленный истцом, не представлен суду какой-либо иной отчет об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца, не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования Сулеймановой Л.Р. в части взыскания суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 58920 рублей, расходов по дефектовке в размере 4450 рублей и расходов по оценке в размере 4000 рулей подлежат удовлетворению, всего 67370 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей представлен договор на предоставление услуг и квитанция № от 12 апреля 2014 года.
При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 851 рубль 55 копеек, подтвержденные представленными в суд квитанциями.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 2221 рубль 16 копеек пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и 200 рублей по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда, всего 2421 рубль 16 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Сулеймановой Л.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сулеймановой Л.Р. страховое возмещение в размере 67370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 851 рубль 55 копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 2421 рубль 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 21 июля 2014 года.
Судья подпись А.В. Идрисова
