Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №2-556/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Рощупкиной Л.А.,
с участием: заявителя Т.А.Н., начальника Алексеевского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области Ч.В.В. , заинтересованного лица Т.Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приставом-исполнителем Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области Р.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Т.А.Н. о взыскании в пользу Т.Н.З. долга в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынесен постановление о временном ограничении на выезд должника Т.А.Н. из Российской Федерации на срок 6 месяцев.
Дело инициировано заявлением Т.А.Н. , который просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, как ущемляющего его конституционные права и свободы. Свои требования основывает на том, что взыскания по исполнительном у листу производятся путем удержаний из его заработной платы ежемесячно денежных сумм.
В судебном заседании Т.А.Н. заявленные требования поддержал. Пояснил, что долг перед взыскателем Т.Н.З. он погашает за счет удержаний из заработной платы по исполнительному листу по месту работы. У него нет загран. паспорта, за границу ранее не выезжал.
Начальник Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ч.В.В. с требованиями не согласился и пояснил, что постановление об ограничении на выезд принято в соответствии со ст. ст. 6,14,64,67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве». Ограничение на выезд – это один способов понуждающих должника к исполнению решения.
Заинтересованное лицо (взыскатель) Т.Н.З. с заявленными требованиями не согласна. действия судебного пристава-исполнителя, а также оспариваемое постановление считает законными и обоснованными.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и удовлетворению неподлежащими.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
На основании части 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника Т.А.Н. из Российской Федерации на срок 6 месяцев, судебный пристав-исполнитель вынес в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алексеевским районным судом Белгородской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т.Н.З. к Т.А.Н. , Т.Е.Н. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора купли- продажи, возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда. Данным решением с заявителя Т.А.Н. в пользу Т.Н.З. взыскан долг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине, понесенной истицей при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение суда до настоящего времени заявителем не исполнено.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение решения суда производится путем удержаний из заработной платы Т.А.Н. Как пояснил заявитель, удержания производятся в размере 17%, так как 33% из заработной платы удерживаются на выплату алиментов.
Из содержания постановления о временном ограничении на выезд должника от
ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что должник в установленный судебным приставом срок не исполнил требование исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызваны объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
В соответствии со ст. 67 ФЗ"Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Несмотря на то, что исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника и производятся удержания из его заработной платы, но исполнительное производство не окончено, по нему проводятся иные исполнительные действия, что свидетельствует о вынесении постановления судебным приставом о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о временном ограничении на выезд.
По своей правовой природе, постановление о временном ограничении на выезд, является одним из способов, понуждающих должника к исполнению решения.
В Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения решения.
Законом об исполнительном производстве установлен общий срок совершения исполнительных действий - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве").
Сумма задолженности по исполнительному листу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, составляет более <данные изъяты> рублей.
Т.А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих, что в указный срок решение им не исполнялось по уважительным причинам, и что им принимались меры к исполнению решения суда в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что заявитель загран. паспорта не имел и не имеет, за границу не выезжал, т.е. на данный момент ограничением права на выезд его права не нарушаются, и исходя из 6 месячного срока ограничения на выезд, ссылка заявителя на нарушение его прав в будущем, носит предположительный характер.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Заявление Т.А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Алексеевского РОСП УФССП России по Белгородской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме, то есть с 18.07.2014 года.
Судья Чуприна Н.П.
