Дата принятия: 15 июля 2014г.
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении.
15 июля 2014 года г.Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием государственного инспектора труда Мышкиной Ю.Е.,
рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «О.» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда вХанты-Мансийском автономном округе – Югре от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «О.»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда вХанты-Мансийском автономном округе – Югре Ю.Е. Мышкиной Ю.Е. от дата ООО «О.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе законный представитель ООО «О.» - Н.Ю. Горбатенко просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата, не оспаривая события административного правонарушения, указывает на то, что должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ Общество не было уведомлено о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело дата было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом. Полагает, что тем самым должностное лицо лишило их права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.
На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «О.» - не явился, о дне, времени и месте ее рассмотрения был извещен надлежащим образом (л.д.57), причины его неявки неизвестны. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Государственный инспектор труда вХанты-Мансийском автономном округе – Югре Мышкина Ю.Е. в ходе рассмотрения жалобы не признала доводы, изложенные в ней, просила отказать в ее удовлетворении. Представила уведомление об извещении юридического лица ООО «О.» о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ознакомлении с актом проверки.
Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав государственного инспектора труда Мышкину Ю.Е., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что дата, в отношении ООО «О.» государственным инспектором труда Мышкиной Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленные в ходе проверки, проведенной в период с дата по дата
Как видно из названного протокола об административном правонарушении от дата, последний составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом, извещение законного представителя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и ознакомление с результатами проверки было направлено факсимильной связью дата и получено Мелехиной Е.А.
В назначенное время законный представитель юридического лица в государственную инспекцию труда не явился, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, поскольку имелись сведения об извещении, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Копия протокола об административном правонарушении от дата и извещение о дне, времени и месте его рассмотрения (дата) были направлены в адрес ООО «О.» почтовой связью заказным письмом с уведомлением дата и получены тем же представителем Мелехиной Е.А. дата (л.д. 46).
Однако и на рассмотрение протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «О.» не явился, что послужило основанием для рассмотрения протокола в его отсутствие. При этом копия постановления была направлена в адрес юридического лица также почтовой связью и получена его представителем дата (л.д.46).
Таким образом, материалами дела, приведенными выше подтверждается законность действий государственного инспектора труда вХанты-Мансийском автономном округе – Югре Мышкиной Ю.Е. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при его рассмотрении. Каких-либо нарушений процессуального и материального права допущено не было.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре Мышкиной Ю.Е. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «О.» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «О.» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента получения его копии через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
