Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-229/2014                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар         15 июля 2014 года
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой А.Н., с участием ответчика Филипповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Филипповой Е.А., Филиппову А.В. о расторжении и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 и индивидуальным предпринимателем Филипповой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму ------- рублей, под --,- % годовых на срок -- месяцев. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № с А.В. Филипповым. Условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении заключенного договора, которые оставлены без ответа. На 26.05.2014 года размер задолженности заемщика составляет ------- рубль -- коп. и выдавая кредит банк рассчитывал, что погашение основного долга и процентов за пользование будет производиться в соответствии с графиком. В связи с этим просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ----- рублей -- копейку.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Филиппова Е.А. заявила, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет, о чем суду предоставила письменное заявление. Также пояснила, что в настоящее время она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при заключении договора она ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, однако в силу финансовых затруднений не смогла осуществить возврат средств по установленному графику.
 
    Ответчик Филиппов А.В. надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие. В ходе подготовки дела, заявленные требования признал в полном объеме, о чем суду предоставил письменное заявление.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком Филипповой Е.А. обязательств, возникших из заключенного между сторонами кредитного договора и договора поручительства, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и ответчиками не оспаривается, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. В письменных заявлениях указано, что последствия признания иска ответчикам понятны и к представленному расчету задолженности возражений они не имеют. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.2), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере ----- рублей -- коп., которая подлежит возмещению ответчиками.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 и индивидуальным предпринимателем Филипповой Е.А..
 
    Взыскать в солидарном порядке с Филипповой Е.А. и Филиппова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603, сумму задолженности по кредитному договору в размере ------- рубль -- копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ----- рублей -- копейку, а всего ------- (--------------------------------------------------------) рубль -- копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья             п/п         А.П. Тарабукин
 
    Копия верна
 
         Судья                             А.П. Тарабукин