Дата принятия: 15 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>
Судья Октябрьского районного суда г<данные изъяты> Коломникова Л.В., рассмотрев жалобу Михалева Артура Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гансиора И.В. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Михалева Артура Геннадьевича, <данные изъяты> рождения, проживающего: г.<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гансиора И.В. от <данные изъяты> Михалев А.Г. был признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Постановлением установлено, что <данные изъяты> по <данные изъяты> Михалев А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> 68, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Форд фокус гос.<данные изъяты>, не выполнив требование п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Михалев А.Г. обжаловал указанное постановление в Октябрьский районный суд г.<данные изъяты>
В своей жалобе просит отменить постановление от <данные изъяты> и производство по административному делу, прекратить. Считает, что требований Правил дорожного движения РФ он не нарушал. Утверждает о том, что соприкосновение с автомобилем Форд фокус, он не слышал. Абрамову С.А., которая с ее слов бежала за ним и кричала ему, он не видел. Полагает, что, учитывая отсутствие у него административных правонарушений, а так же то, что тяжкие последствия не наступили, материальный ущерб незначительный, в отношении него возможно ограничиться устным замечанием.
В суде Михалев А.Г. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.
Свидетель Абрамова С.А. показала, что <данные изъяты> часов она вместе с мужем подъехала к магазину «<данные изъяты> ушел, а она осталась в автомобиле. Вдруг машина подскочила, и она увидела уезжающую на большой скорости машину темно-синего цвета с номером <данные изъяты>. Удар от столкновения автомобилей Михалева А.Г. и Форд Фокус был сильным, лицо в отношении которого ведется производство, не мог его не заметить, однако, он скрылся с места происшествия.
Свидетель Стегачев В.А. показал, что Абрамова С.А. сообщила ему, что второй участник ДТП, повредивший его автомобиль, скрылся. Они вызвали работников полиции, через два дня Михалев А.Г. был обнаружен.
В суде так же были исследованы:
- копия протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>
- рапорт инспектора ДПС Савельева В.В.;
- схема места совершения дорожно-транспортного происшествия;
- справка о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>
Изучив их в своей совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Михалева А.Г. постановления по настоящему административному делу, не имеется.
Вывод мирового судьи о виновности Михалева в совершении вмененного ему правонарушения под подтверждаются показаниями свидетеля Абрамовой С.А., приложенными к материалам дела фотографиями, из которых усматривается, что у автомобиля гос.<данные изъяты>, которым управлял Михалев А.Г. имеются значительные технические повреждения на правом переднем крыле в виде вмятины, а у автомобиля Форд фокус <данные изъяты> технические повреждения в задней его части.
Оценив данные доказательства в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, скрываясь с места дорожно-транспортного происшествия, Михалев А.Г. действовал умышленно.
Данный вывод фактически подтверждает и жалоба Михалева А.Г. в Октябрьский районный суд <данные изъяты> из которой следует, что он просит прекратить производство в отношении него, в связи с малозначительностью его действий, тем самым, фактически соглашаясь с выводами обжалуемого им постановления мирового судьи.
Вместе с тем, учитывая объект административного правонарушения, на который были направлены действия Михалева А.Г., а так же принимая во внимание требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, признать их малозначительными законных оснований, не имеется.
Квалификация действиям Михалева А.Г. дана правильная.
Наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а так же с учетом обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного им правонарушения.
Оснований считать данное правонарушение малозначительным не иеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гансиора И.В. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Михалева Артура Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Михалева А.Г.-без удовлетворения.
Судья Коломникова Л.В.
