Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
город Челябинск 15 июля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Баукин А.А., при секретаре Маминой О.С.,
с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Пономаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда *** жалобу Головнина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Головнина А.Г., родившегося д.м.г. в ***, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. Головнин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Головниным А.Г. на постановление мирового судьи принесена жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как следует из содержания жалобы, Головнин А.Г. не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования, однако указывает, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не употреблял, поскольку выпил спиртное уже после того, как припарковал автомобиль во дворе своего дома.
Защитник Пономарева Н.В. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы и просила ее удовлетворить, отменив обжалуемое постановление и прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Головнина А.Г. состава административного правонарушения, дополнив доводы жалобы тем, что никто из сотрудников ГИБДД, составлявших протокол на ее подзащитного и допрошенных в качестве свидетелей по делу в суде первой инстанции, не подтвердил факт управления Головниным А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения.
Головнин А.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сообщив, что участвовать в судебном заседании не намерен, ходатайстовав при этом о рассмотрении дела с участием защитника Пономаревой Н.В., в связи с чем судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Головнина А.Г.
Заслушав позицию защитника Пономаревой Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что д.м.г. в 17-45 час. на *** Головнин А.Г., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от д.м.г. № (далее по тексту ПДД), за что предусмотрена административная отвественность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Головниным А.Г. подтвержден протоколом об административном правонарушении от д.м.г. г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от д.м.г. г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от д.м.г. г., протоколом о задержании транспортного средства от д.м.г. г., рапортами инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** М.Ю.В. и старшего оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по *** П.А.В. от д.м.г. г., выводы мирового судьи о наличии в действиях Головнина А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованы.
Указанные выводы подтверждены показаниями свидетеля П.А.Г., допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым он работает оперуполномоченным ГУ МВД РФ по *** и в связи со служебной деятельность д.м.г. около 16-25 час. находился на парковке во дворе ***. В указанное время во двор дома въехал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который остановился на дороге, мешая проехать другим автомобилям. Он подошел к указанному автомобилю, чтобы попросить водителя отъехать и освободить проезд. Стекло автомобиля было отрыто, водитель находился в нетрезвом состоянии, от него исходил сильный запах алкоголя и была невнятная речь, на замечания водитель не реагировал. После этого водитель завел автомобиль и поехал по двору в сторону, где играли дети. Поскольку водитель создавал реальную опасность для окружающих, он позвонил в ГИБДД и сообщил, о происходящем, после чего приехали сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении водителя протокол об административном правонарушении. В автомобиле водитель не распивал спиртные напитки.
Исходя из приведенных показаний свидетеля П.А.В., доводы Головнина А.Г., изложенным в апелляционной жалобе, судья расценивает как несостоятельные, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Оснований не доверять показаниям свидетеля П.А.В. у суда не имеется.
Действия Головнина А.Г. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учла личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, и пришла к обоснованному выводу о назначении Головнину А.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головнина А.Г., оставить без изменения, а жалобу Головнина А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья А.А. Баукин
